Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-641/2019

Дело № 2-641/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

В связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы» право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.12.2018 года составляет 550 305 рублей, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль, неустойка - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 550305 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8703 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца на основании статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31), сведений об ином месте регистрации Управление по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области суду не представило.

Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно указанного номера телефона ФИО1 в кредитном досье, осуществить извещение не представилось возможным, ввиду того, что абонентский номер в сети не зарегистрирован (л.д.36).

Сведений об ином месте жительстве или пребывания ответчика суд не располагает. Указанный ответчиком в размере 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита адрес регистрации и проживания: <адрес> не соответствует действительности. По сообщению администрации МО <данные изъяты> сельсовет Оренбургского района на территории данного муниципального образования указанный адрес не существует.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сообщила кредитору заведомо недостоверные сведения, имеющаяся в материалах дела копия паспорта заемщика данных о регистрации не содержит.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Нормой статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с распоряжением на выдачу кредита во вклад на счет ФИО1 перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13).

Таким образом, обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.0.2016 года № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный») с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный») к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) выступает правопреемником ОАО «Банк Москвы».

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, с июля 2017 года она прекратил исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.4.4.1. правил предоставления потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, Заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно).

Согласно п.4.4.2. правил, при нарушении требований подп.4.2.1. настоящих Правил, Заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения обязан погасить (в том числе путем внесении денежных средств на Счет): просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки.

Договором потребительского кредита №, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В соответствии с п.12 данного договора, неустойка в размере <данные изъяты>% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п.4.4.5. правил предоставления потребительского кредита, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей сумм выданного Кредита, уплаты начисленных процентов и неустойек в следующих случаях: при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 60 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 28.10.2018 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту с процентами в срок не позднее 14.12.2018 года (л.д.20)

Данное требование исполнено не было.

По состоянию на 16.12.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 550 305 рублей, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль, неустойка - <данные изъяты> рублей.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку расчет математически верен, соответствует условиям договора и периоду просрочки, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 550 305 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, с ответчика, являющегося проигравшей стороной в споре, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 703 рубля, уплаченной при подаче иска. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 550305 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8703 рубля, всего 559008 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова