Приговор № 1-696/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-696/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2017 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО6,

подсудимой - ФИО1

защитника - адвоката адвокатского кабинета № <адрес> ФИО7,

переводчика - ФИО12

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей: <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее образование, <данные изъяты><данные изъяты> не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <данные изъяты> в отношении гражданки <адрес> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ДД.ММ.ГГГГ при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию через пункт пропуска <данные изъяты> ФИО9 была письменно уведомлена, о том, что ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории <адрес>, ФИО9 изменила данные и получила паспорт гражданина <адрес> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 зная о том, что ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию, с целью незаконного пересечения ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде на территорию Российской Федерации в пункте пропуска в международном аэропорту Домодедово, расположенном на территории городского округа <адрес>, предъявив на паспортный контроль паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ ФИО1 полностью, раскаялась в содеянном, в судебном заседании подтвердила фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение ей принято добровольно и совместно с адвокатом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемой ей преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 по данному делу полностью доказана в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст. 322 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимой и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семь, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере по месту фактического проживания не состоит. На учете в психоневрологическом кабинете и наркологическом кабинете по месту регистрации не состоит. По месту жительства и фактического проживания характеризуется положительно, не судима.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимой.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, так как находит возможным ее исправление без изоляции от общества. При назначении размера штрафа суд, учитывает, что подсудимая не работает, на ее иждивении находятся трое малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Мерупресечения ФИО1 в виде личного поручительства - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.