Решение № 2-950/2019 2-950/2019~М-705/2019 М-705/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-950/2019

Дело №2-950/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице Алтайского отделения №8644 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.04.2014 <***> по состоянию на 19.02.2019 в размере 91 727,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78 783,77 руб., просроченные проценты – 10 157,74, неустойка на просроченные проценты – 2 786,06 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 951,83 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 12.04.2014 <***> выдало ФИО3 кредит в сумме 99 000 руб. на срок 48 мес. под 19,5% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом в те же сроки, одновременно с погашением кредита. Банком в полном объеме выполнены обязательства, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 19.02.2019 задолженность ответчика составила 91 727,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78 783,77 руб., просроченные проценты – 10 157,74, неустойка на просроченные проценты – 2 786,06 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв ФИО2 на исковое заявление (л.д.48-49). Дополнительно пояснила, что период образования задолженности ФИО2 по кредитному договору сформировался с 15.12.2015 по 19.02.2019. Ответчик ненадлежаще исполняла обязательства по кредитному договору и в рамках проведенной реструктуризации долга согласно Дополнительному соглашению от 22.09.2015, по которому был увеличен срок кредитования на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения срочного долга на 7 месяцев согласно новому графику платежей от 22.09.2019, возврат задолженности по основному долгу должен был производиться с 12.05.2016. Однако ответчик оплату долга в полном объеме не производила, гашение кредита прекратила в ноябре 2015 г., поэтому с 15.12.2015 Банком начисляются просроченные проценты на просроченную задолженность. 10.06.2016 на основании заявления Банка был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который 01.07.2016 на основании ее заявления был отменен. Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, к платежам по возврату процентов по договору, возможно применить срок исковой давности до 26.02.2016, исключив из общего срока исковой давности период обращения Банка за защитой своих прав с 10.06.2016 по 01.07.2016 (21 день), пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга Банком не допускалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на иск, согласно которым требования Банка признает частично, и просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, исходя из периода взыскания задолженности (л.д.28-30).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого сумма кредита составила 99 000 руб., срок кредита - 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, кредит предоставлен под 19,5 % годовых.

Порядок предоставления кредита установлен в ст.2 Договора, а именно: выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после выполнения условий изложенных в п.2.1.1, п.2.2.2 договора: оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих платежей и неустойки по договору.

Денежные средства в качестве кредита в размере 99 000 руб. перечислены истцом на счет ФИО2, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, поручением на перечисление денежных средств, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного договора от 12.04.2014 <***> возврат кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.3.1,3.2).

ФИО2 с условиями предоставления кредита согласилась, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре и графике платежей.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Заемщик обязан погашать кредит и проценты за кредит ежемесячно, а также по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.п. 1.1, 3.1,3.2, 4.3.4 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 ненадлежаще исполняла свои обязательства, ежемесячную плату вносила не в полном объеме, с ноября 2015 г. платежи в счет погашения долга прекратила (л.д. 16).

22.09.2015 на основании заявления ФИО2 между ней и Банком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 12.04.2015 <***>, составлен новый график гашения долга, согласно которым срок кредита продлен по 12.04.2020 (на 2 года), предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 7 месяцев.

Согласно новому графику платежей возврат задолженности по основному долгу должен производиться, начиная с 12.05.2016, а в период с 12.10.2015 по 12.04.2016 гашению подлежали только плановые и просроченные проценты, размер платежа составлял немного более 1 300 руб. (л.д.51,59 об.).

Вместе с тем, ФИО2 нарушала условия Дополнительного соглашения от 22.09.2015, ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и согласно новому графику.

Нарушения установленных Кредитным договором и Дополнительным соглашением сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.14-17,42-46).

Задолженность по состоянию на 19.02.2019 составила 88 941,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78 783,77 руб., просроченные проценты – 10 157,74 руб.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора от 12.04.2014 №47571001при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Установлено, что с 15.12.2015 ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая новые сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по перечислению платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему по состоянию на 19.02.2019 размер неустойки на просроченные проценты составляет 2 786,06 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности ответчика.

Ответчик ФИО2 с размером задолженности в полном объеме не согласилась, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям за соответствующий период.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию(п.26).

Как указывалось выше, плановые и просроченные проценты согласно Дополнительному соглашению к кредитному договору от 22.09.2015 подлежали уплате не позднее 12 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, начиная с 12.10.2015 (л.д.51, 59 об.).

Учитывая, что очередной платеж, подлежащий гашению 12.12.2015 ответчик не внесла, 10.06.2016 на основании заявления ПАО Сбербанк от 09.06.2016 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ №2-507/16 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.05.2016 в размере 91 727,57 руб. (л.д.36-38).

Определением мирового судьи данного судебного участка от 01.07.2016 судебный приказ на основании возражений ФИО2 относительно его исполнения отменен (л.д.5,40).

В Ленинский районный суд истец обратился 18.03.2019, то есть спустя более 2, 5 лет после отмены судебного приказа. Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности по платежу, срок исковой давности по которому начал течь с 12.12.2015 после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению.

Срок обращения Банка за судебной защитой своих прав составил 21 день (с 09.06.2016 по 01.07.2016), следовательно, исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять, с учетом нахождения в производстве мирового судьи требований истца в течение 21 дня, с 26 февраля 2016 г. (18.03.2019 – 3г. - 21 день)

Как установлено, с 12.12.2015 заемщик прекратила платежи в установленном Дополнительным соглашением к кредитному договору от 22.09.2015 размере.

15.12.2015 задолженность ФИО2 по процентам, которые были начислены с 13.11.2015 по 12.12.2015 и подлежали уплате 12.12.2015 в размере 1 314, 86 руб., вынесены Банком на просрочку (л.д.16).

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам с 12.12.2015 по 26.02.2016, размер которых, с учетом нового графика гашения долга, составляет 4 023,81 руб.(1 314,86 руб.+1 355,57 руб. +1 353,38 руб.).

Следовательно, требования истца о взыскании просроченных процентов за период с 27.02.2016 по 19.02.2019 заявлены в пределах срока исковой давности, размер их составляет 6 133,93 руб. (10 157,74 руб. – 4 023,81 руб.), которые и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого, согласно условиям кредитного договора, новый срок его действия - по 12.04.2020, сумма основного долга подлежала взысканию по новому графику с 12.05.2016, следовательно, сумма задолженности в части просроченного основного долга в размере 78 783,77 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из данной нормы права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд также учитывает, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из условий кредитного договора следует, что размер неустойки составляет – 0,5% в день или 182,5% годовых, что в более чем в 9,34 раза выше процентной ставки за пользование кредитом и в 23,5 раза превышает максимальную ключевую ставку Банка России по состоянию с декабря 2018 года (7,75%).

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и, учитывая данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, а также о ключевой ставке Банка России, действующих в период нарушения обязательства, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, с учетом того, что неустойка не может быть уменьшена ниже предела, установленного в п.6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения обязательств, сохраняя баланс интересов сторон, суд считает возможным при данных фактических обстоятельствах уменьшить размер неустойки за просроченные проценты до 1 500 руб. Уменьшение размера неустойки до указанной суммы является допустимым, отвечает условиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Во взыскании остальной части неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12.04.2014 <***> по состоянию на 19.02.2019 в размере 86 417,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78 783,77 руб., просроченные проценты – 6 133,93 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 500 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 831,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 12.04.2014 <***> по состоянию на 19.02.2019 в размере 86 417,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78 783,77 руб., просроченные проценты – 6 133,93 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 500 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 831,11 руб., а всего взыскать 89 248,81руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019.