Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-821/2016;)~М-796/2016 2-821/2016 М-796/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело № 2-17/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 22 февраля 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.06.2016 г.,

при секретаре О.А. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, курьерских и почтовых расходов, стоимости независимой экспертизы, расходов по оказанию юридических и нотариальных услуг, расходов по ксерокопированию документов,

установил:

ФИО1 обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, курьерских и почтовых расходов, стоимости независимой экспертизы, расходов по оказанию юридических и нотариальных услуг, расходов по ксерокопированию документов, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.06.2016 г. в 09 ч. 10 мин. по адресу: ***, принадлежащий ему автомобиль *** получил механические повреждения. Виновником ДТП является В., который управляя автомобилем ***, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством.

Гражданская ответственность обоих водителей транспортных средств на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, в связи с чем ДТП подпадает под условие прямого возмещения убытков, предусмотренное ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 24.04.2002 г., а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть в СПАО «Ингосстрах».

** июня 2016 г. он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, подав предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» документы. Ответчик в нарушение п. 11, 12 ФЗ «Об ОСАГО» не организовал осмотр поврежденного имущества, в связи с чем, он вынужден был обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Кстовская оценочная палата» № *** от **.06.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила *** руб., с учетом износа — *** руб.

В установленный законом срок — до **.06.2016 г. СПАО «Ингосстрах» не произвело страховую выплату и не направило мотивированный отказ в страховой выплате, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) и сумма финансовых санкций, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и исчисляемая с **.06.2016 г.

Указанные суммы неустойки (пени) и финансовой санкции подлежат взысканию с ответчика по дату исполнения обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

**.08.2016 г. ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере *** руб.

Виновные незаконные действия ответчика причинили истцу морально-нравственные страдания, которые заключались в том, что истец столкнулся с грубым нарушением собственных прав и не знал как защитить собственные интересы. Истец относился к поврежденному транспортному средству очень бережно и вид сильно поврежденного имущества и отсутствие возможности отремонтировать поврежденное имущество причинили истцу значительным моральный вред. Учитывая материальное состояние, степень и тяжесть причиненного морального вреда, истец оценил компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 руб.

** июля 2016 г. истец обратился в Приволжский региональный центр СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией.

Положительный ответ на данное заявление получен не был.

Основывая свои требования на нормах ГК РФ, ГПК РФ, Закона «Об ОСАГО» истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

1. неустойку за период с **.06.2016 г. по **.08.2016 г. (за 39 дней) в размере *** руб.,

2. финансовую санкцию за период с **.06.2016 г. по **.08.2016 г. (39 дней) в размере *** руб.,

3. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

4. штраф в размере 50%,

5. курьерские расходы в размере *** руб.,

6. стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме *** руб.,

7. расходы за оказание юридических услуг в сумме *** руб.,

8. расходы на курьерские и почтовые услуги в сумме *** руб.,

9. расходы по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере *** руб.,

10. расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере *** руб.

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном в суд ходатайстве просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования не признает в полном объеме.

В направленных в суд возражениях на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме *** руб. **коп. и штрафных санкций, с которыми они не согласны в силу следующих фактов:

В соответствии с п. 3.10, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе банковские реквизиты.

Однако, к заявлению, поданному ФИО1 реквизиты приложены не были. Кроме того, согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, установлено, что при вскрытии конверта, полученного от ФИО1, было обнаружено несоответствие указанных в описи вложений документов, тем, что фактически находилось в конверте. В частности, актом установлено, что в конверте отсутствовал документ, указанный в п. 1 описи, а именно заявление о страховом случае. Указанный акт заверен печатью и подписью сотрудников почтового отделения, в чьем присутствии производилось вскрытие почтового конверта. 22.06.2016 года в адрес истца было направлено письмо с требованием предоставить надлежащие банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения. 20.07.2016 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило дополнительное заявление от истца с приложенными банковскими реквизитами.

Поскольку истец не указывает на то, что намерен получить страховое возмещение путем наличного расчета, то в соответствии с требованиями п. 3.10, п. 4.13, п.4. 14 Правил ОСАГО, течение срока рассмотрения заявления истца, начинается с момента предоставления последнего необходимого документа, а именно – банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

**.08.2016 года, в течение 20-ти дней с момента предоставления последнего документа СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что если потерпевшим предоставлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Как следует из изложенного и подтверждается приложенными материалами выплатного дела, истцом не были представлены сведения, которые необходимы для осуществления страховой выплаты.

На основании изложенного ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В случае, если доводы ответчика будут отклонены судом, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда на основании ст. 1101 ГК РФ или снизить размер взыскиваемой суммы, т.к. истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий; снизить или отказать во взыскании расходов на оплату юридической помощи на основании ст. 100 ГПК РФ, т.к. данная категория дел не представляет особой сложности и исковое заявление составлено шаблонно; отказать во взыскании неустойки и штрафа в связи с необоснованностью требований, или снизить их размер, применив ст. 333 ГК РФ, т.к. СПАО «Ингосстрах» добровольно и в сроки осуществило выплаты страхового возмещения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту «Закон об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствие со ст. 6 Закона об ОСАГО:

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО,

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела судом установлено, что ** июля 2016 года в 09 часов 10 мин. на ул. *** в результате столкновения транспортных средств *** государственный регистрационный знак ***, под управление В. и *** государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, автомобилю истца *** гос. номер *** были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 31). Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП) был признан водитель В., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Ответственность водителя В., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис ЕЕЕ № ***. Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис ЕЕЕ № ***.

**июня 2016 года истцом в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» были направлены документы для выплаты страхового возмещения, с приложением уведомления о вызове на осмотр транспортного средства на **.06.2016 г., которые согласно почтового идентификатора были получены страховой компанией ** июня 2016 года.

Согласно акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от **.06.2016 г., составленного секретарем-референтом филиала СПАО «Ингосстрах» в Нижегородской области Ш. и заместителем начальника почтового отделения Г., при вскрытии конверта (ценного письма с описью вложения) полученного от ФИО1 отсутствуют приложения, указанные в описи: п. 1, п. 3, п. 4. Приложены заверенные копии справки о ДТП и постановления по делу об АП (л.д. 65 оборот).

Исходя из описи вложений, отсутствовали: заявление о страховом случае (оригинал), справка о ДТП (оригинал), протокол об АП (оригинал) (л.д. 66).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Закон об ОСАГО»), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Аналогичное требование содержится в п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в направленном истцом ** июня 2016 года в адрес страховой компании почтовом отправлении отсутствовало заявление о страховой выплате, обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения у ответчика не наступила, т.к. истцом не был соблюден порядок обращения за страховым возмещением.

** июня 2016 года СПАО «Ингосстрах» в адрес представителя истца направлено сообщение, в котором разъяснялось, что для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения по факту ДТП от **.06.2016 г. необходимо представить заявление с указанием полных банковских реквизитов (л.д 67).

** июля 2016 года представителем истца в адрес ответчика направлено заявление (досудебная претензия) в котором заявитель просил выплатить в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., согласно произведенной по заказу представителя истца ООО «Кстовская оценочная палата» оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, заявление содержит требование о выплате в пользу истца компенсации расходов на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере ***рублей. Также заявитель просит рассчитать и выплатить причитающиеся в пользу истца неустойку (пени) и сумму финансовых санкций, предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», перечислив все выплаты безналичным расчетом на указанные в заявлении банковские реквизиты (л.д. 37).

Согласно почтового идентификатора вышеуказанное заявление с приложенными к нему документами было получено ответчиком ** июля 2016 года.

В силу п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

** августа 2016 года ОСАО «Ингосстрах» произвело истцу прямое возмещение убытков в размере *** рублей платежным поручением № ***(л.д. 40).

В судебном заседании истец не отрицал факта получения указанных денежных средств, пояснив, что претензий к страховой компании по поводу выплаты страхового возмещения не имеет.

Таким образом, ответчиком в установленный законом срок исполнена обязанность по прямому возмещению убытков, понесенных истцом в результате ДТП, в связи с чем, оснований для взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренную абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО не имеется и в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции за неорганизацию осмотра поврежденного транспортного средства.

Как было установлено в ходе судебного заседания к заявлению о выплате страхового возмещения истцом уже было приложено экспертное заключение о размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которую истец просил перечислить на его расчетный счет, что и было сделано страховой компанией в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции истцу надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования по компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела нарушений прав истца на своевременную выплату страхового возмещения судом не было установлено, оснований для компенсации истцу морального вреда ссуд не усматривает и в удовлетворении указанных исковых требований истцу надлежит отказать.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, истец не имеет претензий к ответчику по сумме произведенной выплаты страхового возмещения, оснований для взыскания штрафа не имеется и в удовлетворении указанных требований истцу надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке причиненного ущерба в размере ***рублей.

В подтверждение понесенных расходов по оценке причиненного ущерба истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № *** от **.06.2016 г. на сумму *** рублей, выданная ООО «Кстовская оценочная палата» (л.д. 16).

Указанные расходы являются убытками истца, необходимыми для реализации его права на получение страховой выплаты и подлежат возмещению с ответчика в его пользу в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика курьерских расходов в размере *** рублей, а также расходов на курьерские и почтовые услуги в размере *** рублей ** коп.

Понесенные истцом расходы по оплате курьерских услуг и почтовых услуг по направлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика с целью получения страхового возмещения, являются убытками истца, вызванными необходимостью обращения за выплатой страхового возмещения и подлежат возмещению. Между тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру № *** от **.07.2016 г. за доставку документов истцом уплачено ИП Б. *** рублей (л.д. 41). Доказательств оплаты курьерских услуг в большем размере истцом суду не представлено, в связи с чем исковые требования по взысканию курьерских расходов подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей.

Согласно представленным истцом кассовым чекам (л.д. 13, 39, 39 оборот) истом понесены почтовые расходы по направлению документов в адрес ответчика в размере *** рублей ** коп. Доказательств оплаты почтовых услуг в большем размере истцом суду не представлено, в связи с чем исковые требования по взысканию почтовых расходов подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей ** коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по ксерокопированию искового заявления и приложенных к нему документов в размере *** рублей. Указанные расходы подтверждены истцом документально (л.д. 10), вызваны необходимостью обращения истца в суд для защиты своих законных интересов и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по заверению доверенности и копий документов в размере *** рублей.

Согласно квитанции № *** от **.06.2016 г. истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** рублей, из которых: за оформление доверенности *** рублей, за изготовление трех копий доверенности — *** рублей, за изготовление копии ПТС — *** рублей (л.д. 6).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, выданная истцом доверенность на представление его интересов носит общий характер и выдана не на участие в конкретном рассматриваемом судом деле, в связи с чем понесенные истцом расходы по оформлению указанной доверенности и изготовлению ее копий не подлежат возмещению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат лишь нотариальные расходы по удостоверению копии ПТС в размере *** рублей.

Также истцом заявлены требования по взысканию расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

**.06.2016 г. между истцом и ООО «Априори» заключен договор С-*** оказания юридических услуг по получению невыплаченной части страхового возмещения, неустойки (пени), финансовой санкции, штрафа, суммы компенсации морального вреда и понесенных расходов в суде первой инстанции по страховому случаю (ДТП) от **.06.2016 г. (л.д. 9).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № ***от **.06.2016 г. ФИО1 произведена оплата по указанному договору в размере *** рублей (л.д. 8).

В настоящем судебном заседании интересы истца по доверенности представлял ФИО2

В соответствие с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Учитывая объем заявленных исковых требований, цену иска, категорию рассматриваемого спора, объем оказанных представителями юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и участие в суде, продолжительность рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности и расходы обычно взимаемые за аналогичные услуги, суд находит заявленные истцом требования по взысканию расходов по оказанию юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета – Сергачский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных судом исковых требований, в размере *** рублей ** коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере *** рублей,

- курьерские расходы в размере *** рублей,

- почтовые расходы в размере *** рублей ** коп.,

- расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии документов в сумме *** рублей,

- расходы по ксерокопии документов в размере *** рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в размере ***рублей,

а всего: *** рублей ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, курьерских расходов, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате юридических услуг – ФИО1 – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета – Сергачский муниципальный район государственную пошлину в размере ***рублей ** коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева

В окончательной форме решение изготовлено 28 февраля 2017 года

Судья М.В. Ченгаева