Решение № 2-201/2017 2-201/2017(2-4784/2016;)~М-4277/2016 2-4784/2016 М-4277/2016 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к АО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг проведения независимой экспертизы, расходы по оплате юридических услуг, штраф, судебные расходы, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО3, признанного виновным в нарушении ПДД и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО2

Поскольку гражданская ответственность истца не была застрахована, он обратился с заявлением о страховом возмещении к страховщику виновного лица в АО СГ «УралСиб», заявление принято ДАТА ИЗЪЯТА. Признав случай страховым, АО СГ «УралСиб» ДАТА ИЗЪЯТА произвело выплату страхового возмещения в размере 53 453,26руб.

По инициативе истца была проведена экспертиза ООО «Эксперт-Авто», поскольку истец не согласился с размером выплаченной суммы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта определена в размере 137 300 руб.

Разницу в размере 83 846,74руб. истец просит взыскать с ответчика. Помимо этого, просит взыскать расходы: по оценке восстановительного ремонта 10 000руб., по нотариальному оформлению документов 50руб., по оказанию юридической помощи 12 000руб., по изготовлению светокопий 330руб., почтовые расходы 650руб., компенсацию морального вреда 15 000руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, поддержавшего исковые требования в полном объеме.

Надлежаще извещенное в качестве ответчика АО «Страховая компания Опора» которое ДАТА ИЗЪЯТА заключило с АО СГ «УралСиб» договор о передаче страхового портфеля в судебное заседание не явилось, возражений по существу иска не представило, об отложении, рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявило.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Лицо, право которого нарушено, в силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО3, признанного виновным в нарушении ПДД и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО2, автомобилю последнего причинены механические повреждения, на устранение которых заключением ООО «Эксперт-Авто» потребуется 137 300 руб.

ДАТА ИЗЪЯТА АО СГ «УралСиб», страховщик виновного в совершении ДТП, получил от истца заявление о страховой выплате, признал случай страховым и выплатил последнему страховое возмещение в размере 53 453,26руб. ДАТА ИЗЪЯТА.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и представленного АО СГ «УралСиб» страхового дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Разница суммы страхового возмещения в размере 83 846,74руб. до настоящего времени не выплачена истцу и которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

С учетом требований ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) об ОСАГО о том, что стоимость независимой технической экспертизы, экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает, что стоимость экспертизы в размере 10 000рублей должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии со ст.16 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что заявление ФИО2 получено АО СГ «УралСиб» ДАТА ИЗЪЯТА, выплата произведена только ДАТА ИЗЪЯТА, то есть по истечении 40 дней. Следовательно, требования истца о взыскании штрафа суд находит правомерными и, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил в установленные законом сроки требования потерпевшего, считает необходимым взыскать штраф в размере 41 923,37руб. (83 846,74руб.:2).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500рублей, поскольку ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение.

Требования истца о взыскании стоимости услуг представителя в размере 12 000рублей суд находит несоразмерными затраченным усилиям, данное дело не представляет особой сложности, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика 3 000рублей.

Требования о взыскании почтовых расходов в сумме 650руб., расходов по изготовлению светокопий в размере 330руб., расходов по нотариальному удостоверению документов в размере 50руб. в общей сумме 1030руб. подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общий размер присужденной суммы составляет 140 300,11руб. (83846,74+10000+3000+500+41923,37+650+330+50), которая подлежит взысканию с АО «Страховая компания Опора».

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер взыскиваемой государственной пошлины рассчитывается из размера удовлетворенного иска в размере 2715,40руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:

-страховое возмещение в размере 83 846,74руб.,

-расходы по оплате услуг экспертизы в размере 10000руб.,

-штраф в размере 41923,37руб.,

-компенсацию морального вреда в размере 500руб.,

-расходы по оплате услуг представителя в размере 3000руб.,

-почтовые расходы 650руб.,

- расходы по изготовлению светокопий в размере 330руб.,

-расходы по нотариальному удостоверению документов в размере 50руб., а всего 140 300 (сто сорок тысяч триста) рублей 11копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2715рублей 40копеек.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» за сообщение о невозможности дать заключение 649 (шестьсот сорок девять) рублей по следующим реквизитам: 400131 АДРЕС ИЗЪЯТ, улица им. Рокоссовского, АДРЕС ИЗЪЯТ, л/сч 20296У08070, ИНН <***>, р/счет 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Отделение Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТ, КБК 00ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, БИК 041806001, КПП 344401001, ОКТМО 18701000001, ОГРН <***> дата регистрации в налоговом органе ДАТА ИЗЪЯТА, за судебную экспертизу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Е.А.Гапченко