Приговор № 1-68/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело № 1-68/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Петруниной О.А.,

с участием

государственного обвинителя Клиничева М.Ю.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Збукаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2025 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь возле магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, обнаружила лежавшую на тротуаре возле входа в магазин «Чижик» утерянную банковскую карту «МИР» АО «Альфа - Банк» №, держателем которой является ФИО25.

В этот момент ФИО1 решила похитить все денежные средства, имеющиеся на банковском счете № банковской карты «МИР» АО «Альфа - Банк» №, держателем которой является ФИО50 Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с корыстной целью, в указанное время взяла данную банковскую карту, положила в свою сумочку и увезла ее с собой по месту проживания в село Верхний Балыклей Быковского района Волгоградской области.

4 августа 2025 года около 15 часов 10 минут ФИО1, продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете обнаруженной ею ранее банковской карты «МИР» АО «Альфа - Банк» №, держателем которой является ФИО27., пришла в магазин «Домашкино» ИП ФИО6, расположенный по адресу: <...>. Находясь в помещении магазина «Домашкино», ФИО1, не располагая информацией о персональном идентификационном номере (пин-коде) указанной карты, но достоверно зная о том, что данная карта оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, при помощи банковской карты «МИР» АО «Альфа - Банк» №, держателем которой является ФИО48., произвела оплату приобретенных ею товаров: - 04 августа 2025 года в 15 часов 22 минуты на общую сумму 1 261 рубль; - 04 августа 2025 года в 15 часов 24 минуты на общую сумму 503 рубля; - 04 августа 2025 года в 15 часов 26 минут на общую сумму 964 рубля; - 04 августа 2025 года в 15 часов 44 минуты на общую сумму 803 рубля; - 04 августа 2025 года в 15 часов 48 минут на общую сумму 902 рубля; - 04 августа 2025 года в 15 часов 50 минут на общую сумму 468 рублей.

Она же, действуя в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО29., 04 августа 2025 года в 16 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «Домашкино», по адресу: <...>, намереваясь при помощи имеющейся банковской карты на имя ФИО47 произвести платеж по оплате приобретаемых товаров на общую сумму 2 236 рублей, приложила банковскую карту к платежному терминалу, однако по независящим от нее обстоятельствам, данный платеж не прошел, так как на остатке банковской карты была денежная сумма в размере 1 324 рубля 25 копеек, недостаточная для оплаты товаров, то есть действия не были доведены ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она не знала остаток денежных средств на счете банковской карты «МИР» АО «Альфа - Банк» №, держателем которой является ФИО46. и у нее не было возможности проверить данный остаток.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № банковской карты «МИР» АО «Альфа - Банк» №, держателем которой является ФИО44 денежные средства на общую сумму 4 901 рубль, однако ее действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения умысла до конца потерпевшей ФИО45 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6 225 рублей 25 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает в городе <адрес> с мужем – ФИО7 и тремя малолетними детьми – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее, с 2019 года по 27 августа 2025 года она с семьей проживала по адресу: <адрес><адрес>. 03 августа 2025 года она еще проживала в <...> и в этот день утром поехала в город Николаевск по своим делам. Находилась она в городе Николаевске до вечера. Примерно в 15 часов 00 минут 03 августа 2025 года она проходила по одной из улиц города Николаевска, название которой не помнит, и увидела лежащую на тротуаре банковскую карту АО «Альфа-Банк» красного цвета. В этот момент у нее возник умысел похитить со счета данной банковской карты все денежные средства, если таковые имеются на счете. Она не знала ПИН-код от данной карты, но так как на банковской карте был значок бесконтактной оплаты, понимала, что с помощью нее можно оплатить покупки в магазинах. С этой целью она взяла данную карту, положила ее в свою сумочку и на маршрутке поехала в село Верхний Балыклей Быковского района Волгоградской области по месту проживания. На следующий день 04 августа 2025 года около 15 часов 10 минут, она взяла найденную ею в городе Николаевске банковскую карту и пришла в магазин «Домашкино», расположенный в <...> Волгоградской области. Здесь она стала осуществлять покупки продуктов питания, точно какие покупки она делала, не помнит, но произвела покупки на общую сумму 4 901 рубль. Оплату за товары она производила несколько раз, прикладывая банковскую карту к терминалу, находящемуся в магазине. Также она последний раз набрала продуктов питания на сумму свыше 2 000 рублей, однако оплата не прошла, так как на счету карты было недостаточно средств. Она подумала, что владелец банковской карты заблокировал карту, и поэтому больше не пыталась расплачиваться данной банковской картой и не намеревалась это делать в дальнейшем. Остаток денежных средств узнать у нее не было возможности. Так как оплата картой не прошла, она попросила записать продукты питания на нее в долг, что продавец магазина ФИО10 и сделала. Впоследствии она за данный долг рассчиталась. Все приобретенные товары, продукты питания, они уже давно съели. Кому принадлежит банковская карта АО «Альфа-Банк», со счета которой она совершила кражу денежных средств, ей не было известно. 20 августа 2025 года к ней домой в село Верхний Балыклей приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия в шкафу в спальной комнате обнаружили и изъяли банковскую карту «Мир» АО «Альфа-Банк» красного цвета с фрагментами текста «2200 1523 080… 12/30 срок 075…». От сотрудников полиции ей стало известно, что данная банковская карта принадлежит ФИО34. (л.д.94-96).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, указала на их полное соответствие действительности. Пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО51 данными ею на предварительном следствии, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта «МИР» АО «Альфа - Банк» №, которой она расплачивается за покупки. 3 августа 2025 года она осуществляла покупки в городе Николаевске Волгоградской области в различных магазинах. Последний раз она расплачивалась вышеуказанной банковской картой АО «Альфа-Банк» в магазине «Чижик», расположенном на улице Сивко города Николаевска около 18 часов 00 минут 03 августа 2025 года. Свою банковскую карту она обычно кладет в чехол-книжку своего мобильного телефона. Сделав покупку, она пошла домой. 04 августа 2025 года около 07 часов 00 минут, она на своем автомобиле «Лада Гранта» поехала в город Волжский Волгоградской области в больницу. Там она пробыла примерно до 11 часов 00 минут 04 августа 2025 года, после чего поехала в город Волгоград на станцию техобслуживания для диагностики своего автомобиля. Там она пробыла примерно до 15 часов 30 минут 04 августа 2025 года. Затем она выехала домой. Примерно в 17 часов 00 минут 04 августа 2025 года она заехала на автозаправочную станцию «Газпром», расположенную рядом с поворотом на село Кислово Быковского района Волгоградской области. Здесь она обнаружила, что в чехле ее мобильного телефона отсутствует банковская карта «МИР» АО «Альфа - Банк» №. Она подумала, что оставила ее дома. Около 17 часов 30 минут 04 августа 2025 года она приехала домой в город Николаевск и здесь она обнаружила, что дома ее банковской карты «МИР» АО «Альфа - Банк» № нет. Тогда она поняла, что где-то ее потеряла. Она сразу же зашла в онлайн-приложение «Альфа-Банк» и увидела, что с ее карты 04 августа 2025 года осуществлялись покупки в торговой точке «Домашкино». Всего были осуществлены покупки на общую сумму 4 901 рубль. На счете банковской карты оставались денежные средства в сумме 1 324 рубля 25 копеек, и она, с целью недопущения хищения данных денежных средств, оплатила данную сумму за коммунальные услуги в ПАО «Волгоградэнергосбыт». Первоначально она считала, что свою банковскую карту она потеряла 04 августа 2025 года, однако проанализировав обстоятельства утери ею банковской карты, она сделала вывод, что 04 августа 2025 года банковскую карту она потерять в городе Николаевске не могла, так как с утра уехала в город Волжский, а в 15 часов 22 минуты 04 августа 2025 года уже была осуществлена первая оплата данной картой в торговой точке «Домашкино». Тогда она обратился с заявлением в полицию. В результате хищения денежных средств со счета ее банкой карты МИР» АО «Альфа - Банк» № ей был причинен материальный ущерб в сумме 4 901 рубль. Сумма в размере 6225 рублей 25 копеек не является для нее значительным ущербом, так как размер ее пенсии составляет 12 700 рублей, ее муж зарабатывает в среднем 50 000 рублей в месяц. В собственности у нее имеется два автомобиля – «Лада Гранта», 2013 года выпуска и «Нива». От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств со счета ее банковской карты совершила ФИО1, которая расплачивалась ее банковской картой в магазине «Домашкино» в <...> Волгоградской области. Причиненный ущерб в сумме 4 901 рубль полностью ей возмещен ФИО1, претензий к ней не имеет (л.д.63-65).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, согласно которым в настоящее время она работает продавцом в продуктовом магазине «Домашкино» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <...>. 04 августа 2025 года она с утра находилась на своем рабочем месте в магазине «Домашкино». Во второй половине дня, точное время она не помнит, в магазин пришла жительница села Верхний Балыклей ФИО1, которая выбрала товары и расплатилась за них банковской картой АО «Альфа-Банк» красного цвета. Сумму покупки она не помнит. Потом ФИО1 стала выбирать товары – продукты питания и осуществлять оплату с помощью все той же банковской карты АО «Альфа-Банк». Всего ФИО1 оплачивала товары примерно 5-6 раз. ФИО1 не говорила, чьей картой она расплачивается, а она у нее не спрашивала, думала, что деньги ей муж перевел. Последний раз ФИО1 выбрала товаров на общую сумму более 2 000 рублей и попробовала оплатить покупку банковской картой АО «Альфа-Банк», однако оплата не прошла из-за того, что на счету банковской карты было недостаточно средств. ФИО1 сказала, что видимо карта заблокировалась и попросила записать товар в долг. Впоследствии ФИО1 отдала данный долг. Из товаров, которые покупала 04 августа 2025 года ФИО1, она помнит пельмени, колбасу, сигареты, кондитерские изделия, лимонады, напитки, хлеб. Общую сумму покупок, которые ФИО1 оплатила с помощью банковской карты АО «Альфа-Банк», она не помнит. Оплату картой АО «Альфа-Банк» ФИО1 производила прикладывая карту к платежному терминалу, установленному в магазине. При этом ФИО1 пин-код не вводила. В кассовых чеках, которые распечатывает терминал в магазине «Домашкино», указывается номер терминала: «W0266719» (л.д.81-82).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

- заявлением ФИО36. от 06 августа 2025 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04 августа 2025 года воспользовалось утерянной ею банковской картой АО «Альфа-Банк» и совершила оплату товаров в магазине «Домашкино» на общую сумму 4 901 рубль (л.д.8).

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2025 года (с приложением фототаблицы) согласно которого осмотрен <адрес><адрес>, в ходе которого в шкафу в спальной комнате обнаружена и изъята банковская карта «МИР» АО «Альфа - Банк» № (л.д.24-27).

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2025 года (с приложением фототаблицы) согласно которого осмотрен магазин «Домашкино», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра магазина осмотрен терминал бесконтактной оплаты, находящийся на прилавке в магазине (л.д.30-34).

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2025 года (с приложением фототаблицы) согласно которого осмотрен участок местности вблизи магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, где присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО1 указала на место, где 04 августа 2025 года она обнаружила банковскую карту АО «Альфа-Банк» красного цвета и которой она впоследствии расплачивалась за товары в магазине «Домашкино» в <...> Волгоградской области (л.д.83-85).

- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2025 года (с приложением фотоиллюстрации) согласно которого осмотрена банковская карта «МИР» АО «Альфа - Банк» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.49-51).

- сведениями о движении денежных средств по счету № банковской карты «МИР» АО «Альфа - Банк» №, держателем которой является ФИО37 ФИО38, согласно которой произведена оплата товаров в магазине «Домашкино» в <...> Волгоградской области посредством терминала оплаты W0266719: 04.08.2025 в 15 часов 22 минуты на сумму 1261 рубль; 04.08.2025 в 15 часов 24 минуты на сумму 503 рубля; 04.08.2025 в 15 часов 26 минут на сумму 964 рубля; 04.08.2025 в 15 часов 44 минуты на сумму 803 рубля; 04.08.2025 в 15 часов 48 минут на сумму 902 рубля; 04.08.2025 в 15 часов 50 минут на сумму 468 рублей, а также 04.08.2025 в 16 часов 13 минут была осуществлена попытка оплаты товара на сумму 2 236 рублей, однако оплата не прошла из-за недостаточности средств на счету банковской карты (л.д.57-60).

- сведениями о движении денежных средств по счету № банковской карты «МИР» АО «Альфа - Банк» №, держателем которой является ФИО39 ФИО40 (с приложением квитанций об оплате), согласно которых также видны операции по оплате товаров в магазине «Домашкино», а также видно, что 04.08.2025 был произведен платеж в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» на сумму 1 324 рубля 25 копеек (л.д.9-15).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимой вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

При таких условиях суд считает доказанной виновность подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку она на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы отвечала последовательно и по существу.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту регистрации со стороны УУП характеризуется посредственно, по месту предыдущего жительства со стороны администрации характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой – наличие на иждивении троих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного ею преступления на предварительном следствии, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба (л.д.66), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования: - ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, возместившей в полном объеме причиненный ущерб, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением требований ст.73 УК РФ условно, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с родными и близкими, а также в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, дают суду основание считать нецелесообразным ее изоляцию от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - банковскую карту «МИР» АО «Альфа-Банк» №, - возвращенную потерпевшей ФИО11, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Быковский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ею должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражении на нее.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина