Апелляционное определение № 33-770/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Кураш Е.Н. Дело № 33-770/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Залевской Е.А.

судей Марисова А.М., Алиткиной Т.А.

при секретаре Яковченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-503/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО3 на решение Стрежевского городского суда Томской области от 02.10.2025.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителей истца ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование требований указал, что /__/ умерла его сестра С., у которой детей и супруга нет, о смерти сестры он узнал в середине января 2025 года. Ранее о смерти не знал, поскольку они проживали в разных населенных пунктах, редко созванивались. Наследство принял брат ФИО2, при этом нотариусу не сообщил, что у наследодателя имеется брат ФИО1 Истец не имел возможности вступить в наследство, поскольку не был осведомлен о смерти сестры. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сестры С., /__/ года рождения, умершей /__/ года.

Представители истца ФИО1 ФИО6 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО3 просит обжалуемое решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленные исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что о смерти сестры истец узнал лишь в 2025 году, ранее о смерти сестры не знал. Судом не учтено, что сестра и младший брат (ответчик) прекратили общение с истцом более 20 лет назад. Полагает, что не общение сестры и младшего брата с истцом не лишает его права наследования по закону после смерти родной сестры, однако ответчик лишил его такого права на причитающуюся ему часть наследства. Указывает, что нотариус не приняла мер к выявлению наличия родственников у умершей, что также не учтено судом. Полагает, что к показаниям свидетеля М. следует относиться критически.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца представитель ответчика ФИО2 ФИО5 просит обжалуемое решение Стрежевского городского суда Томской области оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силучасти 4 статьи 35Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2 статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласностатье 1111Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласностатье 1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии спунктом 1 статьи 1114Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу положенийстатьи 1141Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотреннойстатьями 1142-1145и1148настоящего Кодекса.

Исходя из положенийстатьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии спунктом 1 статьи 1154Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства(статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абзац 1 пункта 1 статьи 1155Гражданского кодекса Российской Федерации).

Впункте 40постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, умершая С. является родной сестрой ФИО1 и ФИО2

/__/ С. умерла, захоронена /__/ как безродная за государственный счет на территории Томской области на /__/.

01.09.2021 нотариусом г. Стрежевого Т. открыто наследственное дело к имуществу умершей С.

С заявлением о принятии наследства после смерти С. 01.09.2021 обратился брат наследодателя ФИО2

В состав наследственного имущества входят квартиры по адресу: /__/; /__/; комната по адресу: /__/; денежные вклады в /__/.

28.10.2021 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2

Обращаясь в суд, истец ссылается на причину пропуска срока принятия наследства на неосведомленность о смерти сестры, о которой узнал только в январе 2025 года, при этом они более 20 лет не общались, проживали с сестрой в разных населенных пунктах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что только по собственной инициативе истец не узнал о смерти С., поскольку не проявлял интерес к наследодателю при её жизни, что повлекло отсутствие таких связей, при которых своевременная осведомленность о смерти наследодателя являлась бы неизбежной, пришел к выводу, что указанная истцом причина не создавала препятствий к принятию им наследства в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Данная правовая позиция изложена вОбзоресудебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Принимая во внимание приведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что основанием для восстановления наследнику срока принятия наследства является не только установление факта неосведомленности наследника о смерти наследодателя и об открытии наследства, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока обращение с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

Заявляя о восстановлении срока принятия наследства, истец ФИО1 ссылается на неосведомленность о смерти сестры С., с которой связь поддерживалась редко по причине проживания наследодателя в другом субъекте Российской Федерации, а также ввиду конфликтных отношений и нежелания сестры поддерживать общение с истцом.

Довод апеллянта о том, что истец не знал и не мог знать о смерти своей сестры в связи сложившимися между ними натянутыми отношениями, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку данные обстоятельства в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства признаны быть не могут. Нежелание наследодателя С. поддерживать родственные отношения с наследником ФИО1, отсутствие интереса наследника к судьбе наследодателя не отнесены ни законом, ни разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данные обстоятельства носят субъективный характер и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обращение истца в суд с иском о признании причины пропуска срока для принятия наследства и восстановлении срока для его принятия до истечения 6 месяцев с того момента, как истцу стало известно о смерти наследодателя, не опровергают выводы суда первой инстанции.

При этом суд исходил из того, что обстоятельств, связанных с тяжелой болезнью истца ФИО1, беспомощным состоянием, неграмотностью или других исключительных, связанных с личностью истца обстоятельств, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока не установлено, а также того, что при должной осмотрительности и заботливости истец, мог и должен был знать о смерти отца, однако он не интересовался его судьбой; каких-либо объективных препятствий к получению информации о жизни отца у истца не имелось. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Довод апеллянта о том, что ответчик ФИО2 скрыл от нотариуса существование иного наследника – старшего брата наследодателя, что свидетельствует о его умысле, направленном на завладение всем наследственным имуществом, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку законом не возлагается обязанность на обратившихся с заявлением о принятии наследства лиц сообщать о других наследниках.

В связи с чем несообщение ответчиком сведений о наличии иных наследников и месте их проживания не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений, содержащихся впостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследнимка.

Свидетель П. пояснила суду, что проживает с истцом ФИО1, которому о смерти сестры стало известно в январе 2025 года. С января 2003 года ФИО1 и С. не общались, последняя сама прекратила общение. Также ФИО1 не общался с братом ФИО2, причины ей неизвестны.

Из показаний свидетеля М. следует, что о смерти С. узнала от ФИО2 в январе 2021 года. Когда в феврале 2021 года в социальной сети «Одноклассники» ФИО1 поздравил её с днем рождения, она спросила у него, знает ли он, что умерла С., на что он ответил, что знает, ему сообщили. В 2024 году ФИО6 интересовалась наследством С.

Достоверность показаний свидетеля М. истцом не была опровергнута при рассмотрении спора судом, а потому его критика данных показаний отклоняется как необоснованная.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 02.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2026.