Решение № 2-581/2019 2-581/2019(2-7932/2018;)~М-8258/2018 2-7932/2018 М-8258/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-581/2019

К делу № 2-581/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 502 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 04.12.2018 в размере 9 905 руб. 73 коп., а также с 05.12.2018 по день исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 20 762 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в 2016 году передал ответчику денежные средства в размере 2 502 500 руб. 00 коп., в том числе 05.05.2016 в размере 1 937 500 руб. 00 коп. и 26.09.2016в размере 565 000 руб. 00 коп. Факт получения денежных средств подтверждается выданными ответчиком расписками, написанными собственноручно и подписанными ответчиком. 12.10.2018 истец направил в адрес ответчика требование от <дата><№ обезличен> о возврате денежных средств, в котором просил ответчика в течение 30 дней со дня получения требования возвратить полученные денежные средства. В результате сложившихся между сторонами отношений при отсутствии правовых оснований на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 502 500 руб. 00 коп., которое подлежит возврату истцу.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом признания иска ответчиком.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при подготовки дела к судебному разбирательству против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, изучив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 26.09.2016 ФИО2 получил от ФИО1 565 000 руб. 00 коп. на проект <данные изъяты> что подтверждается распиской.

ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в размере 1 937 500 руб. 00 коп., что также подтверждается распиской.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств в силу положений ст.56 ГК РФ должен доказать истец.

Поскольку денежные средства были переданы без каких-либо правовых оснований, денежные средства в размере 2 502 500 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и взыскивается с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 04.12.2018 в размере 9 905 руб. 73 коп. проверен судом, подтвержден ответчиком и признан арифметически верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 762 руб. 00 коп., которые подтверждены документально (чек-ордер от 30.11.2018 операция 70), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 502 500 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 04.12.2018 в размере 9 905 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 762 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено: 04.02.2019.

Судья В.А. Татаров