Приговор № 1-124/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н.,

при секретаре Сейкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Яиной Н.Н.,

а также потерпевшего К***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ст. 322-3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 27 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена наказанием в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание отбыто 16 июня 2018 года;

- 22 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на 29 мая 2019 года неотбытый срок составляет 3 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2019 года, в период времени с 20 часов 31 минуты до 20 часов 36 минут, Першин находился в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ранее ему незнакомым К*** В ходе возникшего между ФИО1 и К*** на почве личных неприязненных отношений конфликта, они, выйдя из магазина, нанесли друг другу удары руками по голове. После чего, 23 февраля 2019 года около 20 часов 36 минут у Першина на почве личных неприязненных отношений к К***, возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное ФИО1, зашел в вышеуказанный магазин, где со стола взял нож, в целях использования его в качестве оружия. После чего ФИО1 вышел из магазина и, находясь в вышеуказанное время, рядом с вышеуказанным магазином, подошел к К*** и, удерживая нож, обладающий большой поражающей способностью в правой руке, используя его в качестве оружия, нанес им со значительной силой не менее 2 ударов в область грудной клетки К***, из которых 1 удар достиг своей цели и причинил К*** телесные повреждения и сильную физическую боль, а именно <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 - по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у ФИО1 признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего не желавшего назначения ФИО1 строгого наказания.

ФИО1 имеет 2 неснятые и непогашенные судимости, настоящее преступление совершил в период отбытия наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, он не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Несмотря на доводы государственного обвинителя, суд не может признать отягчающим обстоятельством по данному преступлению совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не было установлено, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило преступные действия ФИО1.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о том, что должных выводов из предыдущих привлечений к уголовной ответственности он не сделал, продолжил свою преступную деятельность, совершив настоящее преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящий момент возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с назначением наказания по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств указанных выше, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ст. 111 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч.6, 53-1, 73 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку подсудимым было совершено преступление в период отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22 октября 2018 года, окончательное наказание Першину необходимо назначить по правилам ст. ст. 71 ч.1 п. «в», 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Першину необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в период с 24 по 25 февраля 2019 года находился под стражей, указанное время в соответствии с требованиями ст. 109 ч.10 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, а следовательно в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшим К*** к подсудимому заявлен гражданский иск, в счет возмещения морального вреда на сумму 1 500 000 рублей, так как совершенным ФИО1 преступлением ему - К*** причинены сильные физические и нравственные страдания. Кроме этого, потерпевшим К*** к подсудимому заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба в сумме 25 000 рублей связанные с затратами на его лечение, потерей его трудоспособности и порчей его – потерпевшего одежды.

При решении вопроса о сумме, на которую подлежит удовлетворению заявленный потерпевшим иск в части возмещения морального вреда, суд, учитывая перенесенные физические и нравственные страдания потерпевшим К***, а также материальное положение подсудимого, отсутствие в настоящее время каких-либо ограничений по трудоспособности ФИО1, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1100, ГК РФ и ст.309 УПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу потерпевшего К*** частично, в сумме 200 000 рублей.

Учитывая, что потерпевшим К*** в настоящем судебном разбирательстве не представлены какие-либо сведения подтверждающие причинение ему материального ущерба ФИО1 в размере 25 000 рублей, суд признает право К*** на удовлетворение его исковых требований в части компенсации материального ущерба и передает вопрос по его размеру для решения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в ходе производства предварительного следствия были возмещены за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, по правилам ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22 октября 2018 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения настоящего приговора изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 29 мая 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 по 25 февраля 2019 года включительно.

На основании ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 по 25 февраля 2019 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3-3 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего К*** в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.

Признать за К*** право на удовлетворение его исковых требований к ФИО1, в части компенсации материального ущерба и передать вопрос по его размеру для решения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: одежду возвращенную потерпевшему К*** – оставить в распоряжении последнего; 2 ножа – вернуть по предназначению; диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Коротков