Решение № 2-920/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-920/2024

74RS0007-01-2024-000646-45 ***

Д2-920/2024

Мотивированное
решение изготовлено 08 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» октября 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Увельский районный суд Челябинской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей и комиссии в размере 189 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 005 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что *** в 07 часов 07 минут по Московскому времени, истцом был совершен денежный перевод на сумму 60 000 рублей, комиссия за совершение перевода составила 189 рублей. Данный перевод был совершен ошибочно ответчику. В связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательно приобретенные ответчицей денежные средства в сумме 60189 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2005 руб..

Определением Увельского районного суда Челябинской области от *** настоящее гражданское дело передано по подсудности в городской суд г. Лесного Свердловской области

В судебное заседание стороны не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований представитель истец настаивал.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, и по месту фактического проживания вернулось в суд с отметкой истек срок хранения. Ответчик также судом была извещена о дате и времени судебного заседания по телефонограмме.

По телефонограмме ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, сначала заявила о признании иска. а затем о не согласии с иском.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанной нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом переданы денежные средства ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** в 07 часов 07 минут по Московскому времени истец ФИО1 со своей карты «Сбер» Visa Classik **9012 перевела денежную сумму в размере 60 000 рублей, с комиссией в размере 189 рублей. на банковскую карту ***, открытую на имя ответчика ФИО2, ***.

Представленные стороной истца, а также полученные судом доказательства в подтверждение факта получения ответчиком спорной денежной суммы суд считает достаточными доказательствами обосновывающих заявленные требования по получению ответчиком спорной денежной суммы с карты истца.

При этом доказательств наличия каких-либо оснований получения этих денежных средств ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, наличия между сторонами договорных отношений не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что допустимых доказательств, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения отсутствия у ответчика задолженности перед истцом, не представлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 60189 руб.00 коп. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 101 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуя ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , *** пользу ФИО1 , *** *** сумму неосновательного обогащения в размере 60189 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2005 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.

***