Решение № 2-4759/2018 2-820/2019 2-820/2019(2-4759/2018;)~М-4205/2018 М-4205/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-4759/2018

№ 2-820/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскании на предмет залога

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании долга в сумме 64 000 рублей, процентов 15 360 рублей, договорной неустойки 4 305,97 рублей по договору займа под залог автомобиля от 05.10.2016 для приобретения транспортного средства и обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Nissan Tiida, 2006 года выпуска, гос.номер № отсутствует, кузов №, цвет белый, ссылаясь на нарушения заемщиком ФИО1 сроков возврата займа. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец просит рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. Кроме того, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, однако от явки в суд уклонился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

27.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 64 000 рублей срок до 27.01.2018 под 6 % процентов в месяц, т.е. 72 % годовых.

На основании п.7 договора займа – в обеспечение обязательств заемщика по договору займа передан автомобиль Nissan Tiida, 2006 года выпуска, гос.номер №, VIN отсутствует, кузов №, цвет белый, что также отражено в договоре залога автомобиля от 27.12.2017. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 200 000 рублей (п.10 договора займа).

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 20% годовых от просроченной суммы займа (п.12).

Согласно заключенного между истцом и ответчиком 27.12.2017 договора залога транспортного средства автомобиль Nissan Tiida, 2006 года выпуска, гос.номер №, VIN отсутствует, кузов №, цвет белый установлена согласованная стоимость автомобиля в размере 330 000 рублей.

28.12.2017 уведомление о возникновении залога на основании указанного договора внесено в реестр залогов.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.12.2017 на сумму 64 000 рублей, ответчик доказательств возврата займа и уплаты процентов не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по возврату основного долга, уплате процентов и пени является математическим верным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 64 000 рублей, проценты за пользование займом 15 360 рублей, неустойка 4 305,97 рублей.

Согласно ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.248 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку сумма долга составляет более 5% стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортного средства от 27.12.2017 - автомобиль марки Nissan Tiida, 2006 года выпуска, гос.номер № VIN отсутствует, кузов №, цвет белый путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 330 000 рублей.

Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 8 709,98 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскании на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» сумму основного займа 64 000 рублей, проценты 15 360 рублей, неустойка 4 305,98 рублей и расходы по уплате госпошлины 8 709,98 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки Nissan Tiida, 2006 года выпуска, гос.номер №, VIN отсутствует, кузов №, цвет белый - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля марки Nissan Tiida, 2006 года выпуска, гос.номер №, VIN отсутствует, кузов №, цвет белый – 330 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: