Решение № 12-289/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-289/2018

12 – 289/18


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Л.Л.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.М.К.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которое просит его отменить, как незаконное, возвратить на новое рассмотрение. Считает, что в действиях водителя Т.М.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.к. согласно экспертизы, заявителю причинен средней тяжести вред здоровью. Должностным лицом дело рассмотрено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что автотехническая экспертиза по делу не проведена поэтому ею подана жалоба. Инспектором не вяснены все обстоятельства по делу.

Представитель ФИО1 – горбунов А.В., действующий на основании доверенности, в суде доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что представленными материалами без проведения автотехнической экспертизы достоверно не возможно установить виновность кого-либо, поэтому просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Т.М.К. в судебном заседании, просил жалобу оставить без удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1, ее представителя ФИО2, Т.М.К., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС Л.С.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что авто <данные изъяты>, г/н №, под управлением Т.М.К. совершил наезд на пешехода ФИО1, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.24 КоАП РФ.

В установочной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 49 мин. в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступило сообщение о ДТП, имевшем место на <адрес>, напротив <адрес>, где водитель <данные изъяты>, г/н №, Т.М.К., совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход получила телесные повреждения.

Как следует из представленных материалов, по данному факту проведено административное расследование, проведена медицинская экспертиза, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Оценив в совокупности доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Л.Л.Г. пришла к выводу, что в действиях Т.М.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу прекращено.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела усматривается, что происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности за данное деяние истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает необходимым жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Л.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Т.М.К. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.