Решение № 2-3577/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-3577/2023

Дело № 2-3577/2023

УИД 36RS0022-01-2023-001199-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 декабря 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Первоначально истец ООО «СААБ» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа от 08.04.2008 N №.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 01.06.2021 N №, по условиям которого право требования по спорному договору передано ООО «СААБ» в размере задолженности 54 722,54 руб., определенной на дату уступки права требования.

Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, и досудебное требование.

На основании судебного приказа N 2-926/2016 от 07.11.2016 с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору N № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 55 643,38 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена 09.11.2020.

Истец считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 09.11.2020 в размере 71549,25 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 06.11.2016 в размере 14683,35 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2016 по 09.11.2020 в размере 16609,18 руб.; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по фактическое исполнение обязательства; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3257,00 руб.; почтовые расходы в размере 84,00 руб.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19.09.2023 гражданское дело передано на рассмотрении в Левобережный районный суд г.Воронежа по подсудности.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что на основании судебного приказа от 07.11.2016 N 2-929/2016, вынесенного мировым судьей судебного участка N 1 Новоусманского района Воронежской области с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору от 08.04.2008 № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 55643,38 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 09.11.2020, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 09.11.2020 в размере 71 549,25 руб.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, по ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 06.11.2016 подлежат уплате проценты в размере 14 683,35 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 09.11.2020 в размере 16 609,18 руб.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.

В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом, являются арифметически верными, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчик ФИО1 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленных истцом расчетов суду не представила.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со следующего дня за днем вынесения решения судом, то есть с 15.12.2023 по момент фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств добровольного погашения имеющейся задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257,00 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ИНН N <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 09.11.2020 в размере 71549,25 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 06.11.2016 в размере 14683,35 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2016 по 09.11.2020 в размере 16609,18 руб.; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3257,00 руб.; почтовые расходы в размере 84,00 руб., а всего 106 182 (сто шесть тысяч сто восемьдесят два) руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН N <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 106 182,78 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная со следующего дня за днем вынесения решения судом, то есть с 15.12.2023, по дату фактического исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 21.12.2023.

Судья О.В. Бондаренко