Апелляционное определение № 02-12520/2025 02-12520/2025~М-9917/2025 33-16723/2026 М-9917/2025 от 24 мая 2026 г. по делу № 02-12520/2025

Судья Карпова А.И.

2-12520/2025

33-16723/2026

77RS0021-02-2025-014352-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Душкиной А.А., Пахмутовой К.В.,

при помощнике судьи Ереминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к ППК «Российский экологический оператор» о взыскании годовой премии, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат

по апелляционным жалобам ФИО1 и ППК «Российский экологический оператор» на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Кишев А.А. обратился в суд с иском к ППК «Российский экологический оператор» о взыскании премии за 2024 год в размере 1 415 750 руб., процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда в размере 353 937 руб., мотивируя требования тем, что уволен из ППК «РЭО» по собственному желанию 17 февраля 2025 года.

20 мая 2025 года истцу была выплачена годовая премия за 2024 год в размере 10 000 руб., тогда как по расчету истца размер его премии должен составить 1 425 750 руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2025 года с ППК «Российский экологический оператор» в пользу ФИО1 взыскана годовая премия в размере 702 875,6 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., компенсация за задержку выплат в размере 161 825,4 руб.

Стороны по доводам апелляционных жалоб просят решение суда отменить.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 марта 2022 года Кишев А.А. принят на работу в ППК «Российский экологический оператор» главным специалистом службы внутреннего аудита на основании трудового договора, 01 февраля 2024 года переведен на должность ***.

Трудовой договор прекращен 17 февраля 2025 года в связи с увольнение по собственному желанию.

На основании приказа работодателя № 5-з от 16 мая 2025 года годовая премия за работу ФИО1 в 2024 году определена в размере 10 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что за отчетный период у истца не было дисциплинарных взысканий, трудовые обязанности он выполнял добросовестно. Суд также отметил, что за предыдущие периоды работодатель выплачивал работнику годовую премию в большем размере, также выплачивалась ежемесячная премия, поэтому истец имел право на получение годовой премии в размере 712 875,6 руб. исходя из его должностного оклада 237 625,2 руб. и премиального коэффициента 3.

Взыскав премию в указанном размере, суд также взыскал предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты и компенсацию морального вреда.

Между тем суд не может согласиться с решением суда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 135 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 5.5 трудового договора работодатель имеет право выплачивать работнику премии и иные стимулирующие выплаты. Порядок, сроки и периодичность таких выплат устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.

На момент увольнения истца и выплаты спорной премии в организации работодателя действовало Положение о системе оплаты труда и материальном стимулировании работников ППК «Российский экологический оператор».

В соответствии с пунктом 2.3.1 Положения основная задача данного вида премирования – материальное стимулирование работников к достижению стратегических запланированных результатов, установленных в ключевых показателях эффективности Компании, утвержденных наблюдательным советом, в функциональных ключевых показателях эффективности, установленных для должностных лиц руководящего состава (далее – ФКПЭ), утвержденных наблюдательным советом, а также в ФКПЭ, связанных с реализацией особых значимых проектов, утвержденных наблюдательным советом.

При определении заместителем генерального директора/директором по направлению деятельности, в подчинении которого находятся структурные подразделения, фактического размера годовой премии, подлежащего начислению руководителям и работникам структурных подразделений, учитываются: объем, качество и своевременность выполнения поставленных задач в рамках трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией; соблюдение требований локальных нормативных актов и организационно-распорядительных документов Компании (пункт 2.3.11 Положения).

Следовательно, вопреки выводам суда трудовым договором, указанным выше локальным актом не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать премию расчетном размере, поскольку при определении фактического размера годовой премии учитывается ряд условий: объем, качество и своевременность выполнения поставленных задач в рамках трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией; соблюдение требований локальных нормативных актов и организационно-распорядительных документов Компании.

При этом правом оценки выполнения работником таких условий обладает работодатель.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для взыскания премии в большем размере, чем это определил работодатель в соответствии с нормами Положения, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 ноября 2025 года отменить.

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: