Решение № 2-4507/2025 2-945/2026 2-945/2026(2-4507/2025;)~М-3988/2025 М-3988/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-4507/2025

Дело № копия

УИД 59RS0№-93

Мотивированное
решение составлено 07.04.2026.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальковой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 025 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 213 800 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. При заключении кредитного договора Заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № У77-21/0671, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 245 033 рублей 89 копеек. ООО ПКО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу ООО ПКО «ЭОС», который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. В счет погашения задолженности по кредитному договору на расчётный счет истца поступили денежные средства в общем размере 5008 рублей 57 копеек. В настоящее время ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 240025 рублей 32 копейки.

Истец ООО ПКО «ЭОС» извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 213 800 рублей под 23,90% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.27-28).

Обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита на расчетный счет заемщика №, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешли к ООО «ЭОС» (л.д.8-13).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании вышеуказанного договора цессии, ООО ПКО «ЭОС» приобрело право требования с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234660 рублей 89 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2773 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На момент предъявления требований задолженность ответчика составляет 240 025 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что в данном случае признание иска ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 025 рублей 32 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 39, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 025 (двести сорок тысяч двадцать пять) рублей 32 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Ю.И. Малькова