Решение № 2-2997/2025 2-2997/2025~М-1644/2025 М-1644/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2997/2025

№ 2-2997/2025

УИД 18RS0004-01-2025-007396-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абакумовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мякишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Уралэнерго» к ООО «Новый уровень», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «ТД «Уралэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Новый уровень», ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 245 493,92 руб., неустойки в размере 18 309,06 руб. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2025 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 914 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 604,07 руб. Требования мотивированы тем, что 31.08.2022 между ООО «ТД «Уралэнерго» и ООО «Новый уровень» заключен договор поставки № ТДУ-22/1889. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору поставки 31.08.2022 между ООО «ТД «Уралэнерго» и ФИО1 заключен договор поручительства № ТДУ-22/1890, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Новый уровень» всех его обязательств по договору поставки. В рамках договора поставки истцом произведен отпуск товара в адрес ООО «Новый уровень» по универсальному передаточному документу. Оплата товара ООО «Новый уровень» не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 245 493,92 руб. Условиями договора предусмотрена неустойка 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Уралэнерго» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «Новый уровень» в судебное заседание не явились, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 31.08.2022 между истцом ООО «ТД Уралэнерго» и ответчиком ООО «Новый уровень» заключен договор поставки № ТДУ-22/1889, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в срок в соответствии с условиями настоящего договора и спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора). Товар поставляемый по настоящему договору, не находится под арестом, в залоге и свободен от любых обременений (п. 1.2. договора). Спецификации согласовываются, подписываются и скрепляются печатями сторон отдельно на каждую партию товара, условия спецификации имеют приоритет перед условиями договора относительно конкретной партии товара (п. 1.3. договора). Допускается поставка товара без подписания сторонами спецификации. При этом наименование, количество, цена товара определяются универсально передаточными документами (УПД) (п. 1.4. договора).

Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в спецификациях и фиксируется в товарных накладных (универсальных передаточных документах), товарно-транспортных накладных (п. 2.2 договора).

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, предусмотренным в спецификациях или УПД, которые являются неотъемлемыми частями данного договора (п. 3.1 договора). Товар оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения каждой партии товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Иные порядок, сроки и формат оплаты могу быть согласованы в спецификации (п. 3.2 договора). Максимально допустимая величина единовременной задолженности покупателя не должна превышать 100 000 рублей, в т.ч. НДС. Допустимая величина единовременной задолженности, предусмотренная настоящим пунктом, может быть превышена в случае подписания сторонами спецификаций (п. 3.3 договора). Если на дату реализации товара ставка НДС увеличится, то покупатель обязуется оплатить поставщику стоимость товара автоматически увеличенную на сумму, представляющую собой разницу между ценой товара с учетом ранее действовавшей ставки НДС и ценой товара с учетом новой ставки НДС, действующей на момент реализации товара. Покупатель обязан уплатить цену товара, увеличенную с учетом действующей на момент реализации товара ставки НДС. Поставщик выставляет счет на оплату, в котором ставка НДС и сумма налога выделяется отдельной строкой. Если покупателем был произведен аванс за товар до применения увеличенной ставки НДС, то покупатель обязан доплатить поставщику разницу суммы НДС в течение 7 календарных дней с даты получения счета от поставщика (п. 3.4 договора). Датой исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.6 договора).

Срок поставки и способ доставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Если иное не указано в спецификациях к настоящему договору, покупатель дает согласие на досрочную поставку товара, а также поставку товара частями (п.4.1 договора). Покупатель обязан осуществить прием товара: - по количеству – при подписании сторонами товарной накладной (УПД); - по качеству – в течение 5-ти рабочих дней с момента поставки товара (п.4.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки платежа по настоящему договору со стороны покупателя поставщик иметь право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (п. 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2022, в случае, если за 30 календарных дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, то договор пролонгируется на каждый последующий календарный год (п.п. 8.1, 8.2 договора).

В подтверждение факта передачи товара ООО «Новый уровень» в качестве универсальных передаточных документов истцом представлены счета-фактуры за период с 21.01.2025 по 11.03.2025 о поставке товара на общую сумму 245 493,92 руб.

Счета-фактуры исследованы в судебном заседании, в каждом имеется подпись уполномоченного лица ООО «Новый уровень» о получении и приемке товара.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец поставлял ООО «Новый уровень» с января 2025 года по март 2025 года продукцию, в соответствии с условиями договора, однако поставленный товар ООО «Новый уровень» не оплатило.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заключенного договора поставки № ТДУ-22/1889, 31.08.2022 между ООО «ТД «Уралэнерго» (поставщиком) и ФИО1 (поручителем) заключен договор поручительства № ТДУ-22/1890, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Новый уровень» всех обязательств по договору поставки и подписываемых к нему дополнительных соглашений, спецификаций, товаросопроводительных документов и т.д.

Поручительство по настоящему договору действует до исполнения всех обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора (п. 2.1 договора).

Поручительство прекращается: в случае, если поставщик отказался принять надлежащее исполнение по договору поставки, предложенное покупателем или поручителем, в случае надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки, в случае принятия поставщиком отступного, в иных предусмотренных законом случаях (п. 2.2 договора).

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, в также судебных издержек и расходов, в случае обращения поставщика в суд (п. 3.1 договора).

Споры и претензии, возникающие из настоящего договора, разрешаются сторонами с соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения (п. 4.1 договора поручительства).

Договор поручительства вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до полного исполнения поручителем или должником обязательств по договору поставки, но не менее 2 лет с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства в рамках договора поставки (п.5.3. договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В соответствии со статьей 190 указанного Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что пункт 5.3 договора поручительства не может считаться условием о сроке поручительства, так как полное исполнение обязательств не является событием, которое должно неизбежно наступить, и, следовательно, оно не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Срок поручительства может не совпадать со сроком действия договора поручительства, поскольку срок действия договора и срок поручительства не являются тождественными понятиями.

В силу статьи 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (пункт 43 Пленума).

Принимая во внимание условия договора поручительства от 31.08.2022, суд приходит к выводу, что иск к поручителю о взыскании соответствующей задолженности, возникшей у ООО «Новый уровень», предъявлен в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникает в будущем.

В силу пунктов 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Если иное не предусмотрено договором поручительства, действие договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем, в связи с которым поручительство было выдано (пункт 3 статьи 308 и пункт 3 статьи 365 ГК РФ). Поручительство не прекращается в связи с расторжением или недействительностью соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства, отпадением общих экономических интересов между указанными лицами и т.п. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые последствия в виде возникновения у поручителя ФИО1 солидарных с обществом обязательств перед поставщиком отвечать за исполнение условий договора покупателем в полном размере (полностью) прямо указаны в договоре поручительства.

Лица, подписавшие договор, выразили свое полное согласие со всеми его условиями.

Поскольку между сторонами договор поручительства заключен, ответственность поручителя определена в соответствии с условиями договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения договора поставки, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства не установлено, неисполнение обязательств по оплате поставленного товара является правовым основанием для солидарного взыскания наравне с ООО «Новый уровень» задолженности по договору поставки, включая неустойку.

Обстоятельств непреодолимой силы не установлено. Договор поручительства не расторгнут.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ООО «ТД «Уралэнерго» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, передал в собственность покупателя продукцию, до настоящего времени ответчики в полном объеме не исполнили обязательства по договору поставки и договору поручительства, что ими не оспорено и не опровергнуто.

При таком положении, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, с учетом условий договора поставки и договора поручительства, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать солидарного взыскания задолженности по договору поставки в размере 245 493,92 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки платежа по настоящему договору со стороны покупателя поставщик иметь право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (п. 6.2 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 25.03.2025 по 24.06.2025 в размере 18 309,06 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным и обоснованным, соответствует размеру и периоду задолженности, условиям договора, стороной ответчика не оспорен.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Вместе с тем оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением должником условий договора по внесению в срок обязательных платежей.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п.п. 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Только установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вопреки изложенному, доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком суду не представлено, при этом истцом же представлены доказательства длительного ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

В соответствии с договором поставки размер неустойки составляет 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности – 245 493,92 руб., период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка в размере 18 309,06 руб. является адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства и не подлежит снижению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки за период с 25.06.2025 по дату вынесения решения суда (25.08.2025): 245 493,92 х 0,1% х 62 дня = 15 220,62 руб.

Таким образом, на дату вынесения решения суда общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 33 529,68 руб. (18 309,06 руб. + 15 220,62 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 914 руб. (платежное поручение № от 30.06.2025), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Поскольку статьей 132 ГПК РФ возложена обязанность на истца по направлению искового материала в адрес лиц, участвующих в деле, со всеми приложенными к нему документами, указанные расходы в части направления иска признаются судом необходимыми, понесенными для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в сумме 604,07 руб. (чек от 03.07.2025 на сумму 303,82 руб., чек от 03.07.2025 на сумму 300,25 руб.)

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор № 91 от 26.05.2025, заключенный между ООО «ИжКонсалтЭксперт» и ООО «ТД «Уралэнерго» на оказание юридических услуг по взысканию с солидарных должников задолженности. В соответствии с п. 6 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб., приложено платежное поручение № от 04.07.2025 о перечислении ООО «ИжКонсалтЭксперт» аванса по договору на юридические услуги на сумму 20 000 руб.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно взыскания судебных расходов с ответчиков в заявленном размере, характер и объем проделанной представителем истца работы, объем рассмотренных материалов гражданского дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025 протокол N 5 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики"), которым установлено, что за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, не относящегося к сложным, предусмотрено вознаграждение в размере 55 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, суд полагает, что размер заявленной истцом суммы за услуги представителя в размере 20 000 руб. является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТД «Уралэнерго» (ИНН <***>) к ООО «Новый уровень» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Новый уровень», ФИО1 в пользу ООО «ТД «Уралэнерго» сумму задолженности по договору поставки № ТДУ-22/1889 от 31.08.2025 в размере 245 493,92 руб., неустойку за период с 25.03.2025 по 25.08.2025 в размере 33 529,68 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Новый уровень», ФИО1 в пользу ООО «ТД «Уралэнерго» расходы по уплате госпошлины в размере 8 914 руб., почтовые расходы в размере 604,07 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскивать солидарно с ООО «Новый уровень», ФИО1 в пользу ООО «ТД «Уралэнерго» неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 245 493,92 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с 26.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.

Судья О.Н. Абакумова