Решение № 2-1375/2020 2-1375/2020~М-906/2020 М-906/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1375/2020

Дело № 2-1375/2020

УИД: 48RS0003-01-2020-001107-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылалось на то, что 21.07.2012 г. между банком и ФИО1 был заключен договор № 22155081270, на сумму 97308 рублей с взиманием за пользование кредитом 69,90% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 97308 рублей на счет заемщика №. Денежные средства в размере 70000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. По условиям договора ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик допускала просрочку платежей по кредиту, в связи с чем, 22.09.2016 года банк потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности в срок до 22.10.2016 года. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 27.03.2020 г. задолженность заемщика по договору составляет 198 007, 69 рублей, из которых сумма основного долга – 96 040,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 101 126,58 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 841 рубль. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 198 007,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В судебном заседании интересы ответчика представляла по доверенности ФИО2, которая против удовлетворения заявленного иска возражала. Представитель ответчика суду объяснила, что ответчик перестала вносить платежи по кредитному договору с 19.10.2012 г. Просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств по кредитному договору и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.07.2012 г. ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на предоставление кредита.

На основании заявления на получение кредита между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 21.07.2012 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 97308 руб. на срок 30 месяцев под 69,90% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам равными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 7029,34 руб.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», действовавшими с 13.06.2012 г., банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту-штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Из доводов искового заявления установлено, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала просрочки платежей по кредиту, 22.09.2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

Поскольку требования банка о погашении задолженности по договору не было удовлетворено ответчиком ФИО1, перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.03.2020 г. составляет 198 007, 69 рублей, из которых сумма основного долга - 96040,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 101126,58 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 841 рубль.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении указала, что при подаче искового заявления, истцом был пропущен срок исковой давности, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ч.2).

Пунктом 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу(п.24).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что по условиям кредитного договора <***> от 21.07.2012 г. ответчику был предоставлен кредит в сумме 97308 руб. на срок 30 месяцев под 69,90% годовых.

Согласно графику платежей при заключении кредитного договора установлена дата последнего платежа 07.01.2015 г.

Из доводов искового заявления установлено, что 22.09.2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 22.10.2016 г.

ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору вносила платежи 20.08.2012 года, 24.08.2012 года, 04.09.2012 года, 20.09.2012 года. Следовательно, в октябре 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» должен был узнать о нарушении своего права по первому просроченному платежу.

В сентябре 2019 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 23.09.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору <***> от 21.07.2012 г. в сумме 198007,69 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2580,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 08.10.2019 г. судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был отменен.

03.04.2020 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а при заключении кредитного договора установлена дата последнего платежа 07.01.2015 г., то срок исковой давности по последнему просроченному платежу истек 07.01.2018 г. Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим исковым заявлением истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с пропуском установленного срока исковой давности.

Исходя из содержания вышеприведенного законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.07.2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020 года.