Приговор № 1-183/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело № 1-183/2021

27RS0020-01-2021-001553-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 23 июля 2021 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мошкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Подрезова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бочарова В.Г., предоставившего удостоверение №1204 от 02 октября 2015 года, ордер №192 от 13 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу<адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 10 минут 27.09.2020, находясь возле гостиницы «Пять звезд», расположенной по ул. Подгорной, д. 4 в с. Подгорное Николаевского района Хабаровского края, при погрузке багажа пассажирами в междугородный автобус «Пять звезд», находящийся около указанной гостиницы, увидел принадлежащую ранее незнакомой ему Потерпевший №2 дамскую сумку, стоящую на земле возле автобуса «Пять звезд», которую решил похитить.

С этой целью ФИО1 в указанное время, находясь возле гостиницы «Пять звезд», расположенной по ул. Подгорной, д. 4 в с. Подгорное Николаевского района Хабаровского края, убедился, что Потерпевший №2 занята погрузкой багажа в автобус и за своей дамской сумкой не следит, а также убедившись, что никто из посторонних лиц за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв стоявшую на земле дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №2, ценности для нее не представляющую, в которой находилось имущество, а именно: денежные средства в сумме 130 000 рублей, мобильный телефон «Samsung A10» (Самсунг А10), стоимостью 6 790 рублей с защитным стеклом стоимостью 2 059 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 1 090 рублей, колонка «JBL» (ДжиБиЭл), стоимостью 1 490 рублей, паспорт гражданина РФ в обложке на имя Потерпевший №3, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №2, а всего имущества последней на общую сумму 141 429 рублей; денежные средства в сумме 100 000 рублей, мобильный телефон «Xiaomi X5» (Ксиоми Икс 5) с сим-картой сотового оператора «Билайн», паспорт гражданина РФ в обложке, СНИЛС, ИНН на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №2, а всего имущества последнего на сумму 100 000 рублей; денежные средства в сумме 130 000 рублей, мобильный телефон «Nokia» (Нокиа), стоимостью 8 000 рублей в чехле с установленной сим-картой, паспорт гражданина РФ в обложке на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества последнего на сумму 138 000 рублей; денежные средства в сумме 145 000 рублей, принадлежащие Свидетель №3

Таким образом, ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 10 минут 27.09.2020, находясь около гостиницы «Пять звезд», расположенной по ул. Подгорной, д. 4 в с. Подгорное Николаевского района Хабаровского края, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №2, в которой находилось: имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 141 429 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму; имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 100 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму; имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 138 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму; денежные средства в сумме 145 000 рублей, принадлежащие Свидетель №3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму; всего имущества на общую сумму 524 429 рублей, что является крупным размером. Вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого (л.д. 147-149 243-246, т. 1, л.д. 10-12, 132-134 т. 2), из содержания которых следует, что с июля 2020 по 26.09.2020 он находился на заработках на путине, работал в «ДВ Ресурс» в должности рыбака. При увольнении, т.е. 26.09.2020 он получил заработную плату наличными денежными средствами. После этого, он с другими работниками предприятия, где он работал, направился в с. Подгорное, куда они прибыли самостоятельно, для того, чтобы на автобусе «Пять звезд» выехать домой, направлялся он в г. Комсомольск-на-Амуре. Автобус должен был отходить из с. Подгорное примерно в 4 утра. До этого времени он распивал спиртное со знакомыми в ресторане гостиницы. Выйдя на улицу, увидел, что к гостинице подъехал автобус, а пассажиры, которые также ожидали автобус, стали подносить свой багаж к нему. Отойдя на несколько метров от ресторана, он увидел, что на земле лежала женская сумка. Он решил сумку забрать, чтобы посмотреть содержимое сумки и забрать оттуда ценное имущество. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он быстро подошел к сумке, взял ее, откинул в кусты, расположенные около гостиницы. После чего он из ресторана забрал свои вещи, и выходя на улицу, увидел, как со стороны р. Амур подъехал автомобиль белого цвета марки «Субару Форестер», из которого вышел парень и, подбежав к месту, где находилась похищенная сумка, забрал её, после чего вернулся в автомобиль, который уехал по направлению в с. Константиновку. Попытка остановить парня криком оказалась безрезультатной. Далее одна из пассажиров, как впоследствии ему стало известно - Потерпевший №3, сообщила водителю, что у неё пропала сумка. После этого, весь сданный багаж стали вытаскивать из багажного отделения с целью поиска сумки Потерпевший №2, которую он похитил, но сумки не было. По пути следования автобуса он сел с одним из пассажиров, которому рассказал, что украл сумку, которую у него также украли неизвестные. Через некоторое время к нему домой приехал оперуполномоченный, которому он рассказал о случившемся, а после – сознался перед потерпевшей в краже её сумки с содержимым, которое он не успел осмотреть. В настоящее время он возместить материальный ущерб не имеет возможности, поскольку не работает, на его иждивении двое несовершеннолетних детей. Также имеет штрафы, которые до настоящего времени не оплачены. На его банковских счетах денежных средств нет. При первой возможности обязуется возмещать ущерб потерпевшим. Какого-либо имущества, которое можно было бы продать и возместить ущерб, не имеет. 20.04.2021 перевел с карты знакомого потерпевшей Потерпевший №2 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба, но с этой суммы была снята комиссия в размере 20 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте от 31 марта 2021 года с фототаблицей (л.д. 1-5 т. 2) следует, что ФИО1 показал, где и при каких обстоятельствах совершил преступление, а именно: указал месторасположение автобуса, возле которого он увидел принадлежащую Потерпевший №2 сумку, взяв которую, он откинул в кусты.

Свои показания, данные на стадии следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших:

- Потерпевший №2 от 04 октября 2020 года (т. 1 л.д. 104-107), от 11 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 108-110), от 14 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 112-114), из содержания которых следует, что он совместно со своей сестрой Потерпевший №2, мужем последней - Потерпевший №1, другом Свидетель №3 приехал в г. Николаевск-на-Амуре на заработки. Устроился он в «Ухта-Пром» рыбообработчиком. 25.09.2020 он от своего работодателя получил денежные средства в сумме 135 000 - 136 000 рублей. Этим же днем 100 000 рублей из заработной платы он отдал на хранение своей сестре – Потерпевший №2 также он отдал той свой паспорт и сотовый телефон. Данное имущество его сестра положила к себе в сумку. 27.09.2020 около 03 часов 30 минут они погрузили свои вещи в автобус и прошли в него. Спустя некоторое время сестра Потерпевший №2 стала бегать, говорить, что потеряла свою сумку с их имуществом. Они стали искать сумку, звонить на телефоны, но они так и не нашли сумку. Телефоны были выключены. Со слов сестры ему стало известно, что в сумке, которая у той была похищена в с. Подгорное, были денежные средства, т.е. заработная плата его, самой сестры, Потерпевший №1, а также Свидетель №3. Из его имущества, с сумкой сестры, также пропали паспорт на его имя в обложке из кожзаменителя зеленого цвета с изображением орла, ценности для него не представляющей, СНИЛС, ИНН на его имя. Телефон «Ксиоми Х5» с сим-картой №, ценности не представляющие, а также деньги в сумме 100 000 рублей. Ущерб в сумме 100 000 рублей является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, проживает на случайные заработки. Впоследствии от оперуполномоченного ему стало известно, что хищение сумки его сестры с содержимым имуществом совершил ФИО1;

- Потерпевший №1 от 04 октября 2020 года (том № 1 л.д. 117-120), от 26 марта 2021 года (том № 1 л.д. 121-122), согласно которым 03.07.2020 он, его сожительница Потерпевший №2, брат последней - Потерпевший №2, их друг Свидетель №3 приехали в <адрес> на заработки. По итогам работы в «Ухта-Пром» рыбообработчиком ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в сумме 135 000 рублей, этим же днем он пошел к Потерпевший №2 и отдал той на хранение свой паспорт РФ, сотовый телефон «Нокиа», и денежные средства в сумме 130 000 рублей. Данное имущество Потерпевший №2 положила к себе в сумку. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут они погрузили багаж в автобус и, спустя некоторое время Потерпевший №2 стала бегать и искать свою сумку, они попытались ее найти, звонить на сотовые телефоны, но они были недоступны. Около 04 часов не найдя сумку Потерпевший №2, они сели в автобус и уехали домой. Также с ними домой в п. Дубовый Мыс возвращался Потерпевший №2 и Свидетель №3, которые также передали Потерпевший №2 свои денежные средства. В сумке Потерпевший №2 находилось его имущество, которое было похищено: паспорт в обложке из кожзаменителя серого цвета с изображением орла, снизу имелась надпись «паспорт», обложка ценности не представляет. Телефон «Нокиа» темно-синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, с боку имелась белого цвета полоска в чехле-бампере прозрачный с изображением домика и елки, ценности не представляет. Сим-карта в телефоне ценности для него не представляет. Ущерб в размере 138 000 рублей для него значительный;

- Потерпевший №2 от 04 октября 2020 года (том № 1 л.д. 125-128), от 26 марта 2021 года (том № 1 л.д. 133-135), от 27 марта 2021 года (том № 1 л.д. 136-138), из содержания которых следует, что 03.07.2020 она совместно с Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №3 поехали в г. Николаевск-на-Амуре на заработки. 25.09.2020 она от своего работодателя («Ухта-Пром») получила зарплату в сумме 132 000 рублей. Данные деньги она убрала к себе в сумку, из которых 2 000 рублей она потратила на свои нужды. Затем её брат передал ей на хранение полученные им 100 000 рублей, свой сотовый телефон «Ксиоми» и паспорт. Также ее сожитель Потерпевший №1 дал ей заработанные денежные средства в сумме 130 000 рублей, и Свидетель №3 дал ей денежные средства в сумме 145 000 рублей. Кроме того, в её сумке находились принадлежащие Потерпевший №1 паспорт РФ и сотовый телефон марки «Нокиа», её паспорт и сотовый телефон «Самсунг А10» черного цвета в чехле-книжке черного цвета. 26.09.2020 они приехали в с. Подгорное Николаевского района, в гостинице «Пять звезд», она приобрела 4 билета до г. Хабаровска. Свидетель №3 с ними не поехал, тот оставался в с. Подгорное. 27.09.2020 около 03 часов 30 минут она стала складывать свой багаж - сумки в багажное отделение автобуса, а сумка, в которой находились деньги, сотовые телефоны и паспорта, висела у нее на плече. Свою женскую сумку она положила на землю, чтобы она не мешала укалывать багаж, так как предполагала, что сзади нее стоит Потерпевший №1. Уложив сумки в багажное отделение, повернувшись, Потерпевший №1 сзади ее не было. Она стала смотреть по сторонам, искать свою женскую сумку, но сумки не было. Так как уже автобус отправлялся, то вызывать сотрудников полиции и дожидаться их, не было времени. По дороге в автобусе мужчина по имени Денис, который также работал на рыбалке, сказал, что Миша с бородой украл ее сумку и спрятал ее в кусты, а затем какие-то неизвестные парни с автомобиля белого цвета марки «Форестер» ее подобрали и уехали. Позже в рамках возбужденного уголовного дела по факту кражи ее имущества и имущества Потерпевший №1, Свидетель №3 и ее брата, к ней в п. Дубовый Мыс приезжал оперуполномоченный с мужчиной ФИО1, который признался в краже ее сумки. Кроме денег у нее похищен паспорт, телефон «Самсунг А10» стоимостью 6 790 рублей, на котором было установлено защитное стекло стоимостью 2 059 рублей. Телефон был в чехле-книжке стоимостью 1 090 рублей, также в похищенной сумке была колонка «JBL» (ДжиБиЭл) стоимостью 1 490 рублей. Общий ущерб составил 141 429 рублей, который является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка;

- Свидетель №3 от 12 апреля 2021 года (том № 1 л.д. 143-144), из содержания которых следует, что в 2020 году в летнее время он был на путине в «Ухта-Пром». 25.09.2020, получив заработную плату, он со своими знакомыми, которые также проживают в п. Дубовый Мыс - Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 приехали в с. Подгорное. Заработную плату по месту работы выдали наличными в сумме 145 000 рублей, которые он на хранение передал Потерпевший №2, а та убрала их в свою дамскую сумку. Также свои денежные средства той передали Потерпевший №2 и Потерпевший №1. 27.09.2020 он должен был возвращаться домой, однако автобус он проспал, а Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 уехали. По приезду домой ему стало известно, что у Потерпевший №3 была похищена ее сумка, в которой находились денежные средства, т.е. заработная плата как его, так ее, Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Подробности произошедшего ему неизвестны. Ущерб от кражи составил 145 000 рублей, что является для него значительным, так как он в настоящее время нигде не работает, проживает на случайные заработки (шабашки).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 26 марта 2021 года (л.д. 216-218 т. 1), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в конце сентября 2020 года он на пароме переправился через р. Амур в с. Подгорное Николаевского района на автобус «Пять звезд». В с. Подгорное он снял номер в гостинце «Пять звезд», где и находился в ожидании автобуса, который приехал под утро. Он совместно с остальными пассажирами стал садиться в автобус, в это же время пассажиры грузили вещи. Он сел в автобус на место около окна справа, откуда видел как пассажиры складывали в багажный отсек свои сумки. Он увидел незнакомую ему женщину, с которой были два или три мужчины, те грузили много сумок. При этом свою дамскую сумку та поставила на землю около автобуса, а сама и ее мужчины грузили большие сумки. В это время к дамской сумке подошел мужчина, взял её и спрятал, выкинув в кусты, и тут же вернулся обратно к автобусу. После этого тот сел в автобус и увидел через окно, как к тому месту, куда мужчина выкинул сумку, подъехал автомобиль марки Субару Форестер, белого цвета. Из автомобиля вышел парень и пошел в кусты, там поднял сумку, сел в автомобиль и уехал. В это время женщина, которая грузила сумки, стала искать свою сумка, но найти её не смогла, автобус тронулся и они поехали. По пути в с. Богородское к нему подошел мужчина, которого он ранее видел, и который забрал сумку женщины с земли. Мужчина рассказал, что тот «отработал» (украл) сумку в с. Подгорное у женщины и спрятал ее в кусты, также тот пояснил, что сумку «подогнал» местным, так как забрать её не успел.

Свидетель Свидетель №1 при её допросе 13 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 204-207), протокол которого был оглашен в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности руководителя гостиничного комплекса «Пять звезд». В 03 часа 30 минут 27.09.2020 пассажиры стали собираться на автобус. Она находилась на ступеньках автобуса, пропускала пассажиров. К ней подошла женщина, подала три билета (на себя и двух мужчин). Мужчины зашли в автобус, а девушка вышла из автобуса и куда-то пошла. Через некоторое время девушка вернулась и сообщила, что у нее пропала сумка, в которой был телефон, что еще находилось в сумке девушка не сообщила. Когда девушка показывала ей билеты на себя и двух мужчин, у той при себе была какая-то сумка, но в какой точно момент пропала сумка, она сказать не может, так как в автобусе было большое количество людей. Девушка пыталась дозвониться на телефон, который был в сумке, которая пропала, но не смогла это сделать. Девушка села в автобус с другими пассажирами, после чего те уехали.

Свидетель Свидетель № 6, чьи показания также были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при допросе 13.11.2020 показала, что 27.09.2020 видела при посадке пассажиров на рейс девушку с сумкой небольшого размера, которая впоследствии пропала. Автобус был задержан для поиска пропавшей сумки.

Хищение ФИО1 чужого имущества в крупном размере также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии (том № 1 л.д. 219-223), в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал ФИО1 как лицо, совершившее кражу женской сумки;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2020 (т. 1 л.д. 29-35) – прилегающей к зданию автовокзала «Пять звезд» территории по адресу: ул. Подгорная д. 4 в с. Подгорное Николаевского района Хабаровского края, где было совершено хищение имущества Потерпевший №2, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2020 (т. 1 л.д. 41-49) –рейсового автобуса ООО «Васильев» 5 звезд, г.р.з. №, расположенного по ул. Набережная 15 в с. Богородское Ульчского района;

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2020 (т. 1 л.д. 73-76) – диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения с. Подгорное, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия от 27.09.2020, содержащего видеофайл, на котором зафиксирован автобус, рядом с которым находятся люди. С передней части автобуса к гостинице подъезжает автомобиль белого цвета;

- протоколами очных ставок ФИО1 с Свидетель № 5 и Свидетель № 4 от 13.05.2021 и 15.05.2021 (л.д. 148-150, 151-153 т. 2), в которых ФИО1 сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления;

- распиской Потерпевший №2 о получении денежных средств в размере 1480 рублей от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба (л.д. 135 т. 2).

Таким образом, факт совершения данного преступления ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №3, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель № 6, оглашенными в судебном заседании, которые объективно подтверждаются исследованными вышеуказанными письменными материалами дела.

Проверив все исследованные судом доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания потерпевших, а также свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Самооговор подсудимого также исключается судом.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд находит их достоверными, за исключением показаний, содержащихся в протоколе его допроса от 07.05.2021 (л.д. 118-119 т. 2), поскольку они не противоречат друг другу и иным, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела. Показания ФИО1 о непризнании своей вины ввиду отсутствия умысла на хищение чужого имущества, полученные 07.05.2021, суд находит надуманными и данными под влиянием желания уйти от ответственности за содеянное. В ходе предварительного следствия при даче дополнительных показаний в качестве обвиняемого от 10.05.2021 (л.д. 132-134 т. 2), а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 показания от 07.05.2021 не подтвердил, просил их во внимание не принимать.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 или на квалификацию его действий, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку он имел реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом и сделал это, оставив его в кустах, расположенных около гостиницы.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, исходя из фактической общей стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления, соответствующей пределам примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, в отношении которого отрицательно характеризующих сведений не установлено, который в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, не судим, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает показания ФИО1, данные в качестве свидетеля от 06.10.2020 (л.д. 147-149 т.1), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его характера и объекта посягательства, суммы причиненного преступлением материального ущерба нескольким лицам, а также характера наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 не судим, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, отношение виновного к содеянному, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

По делу потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №3 заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, а именно: Потерпевший №2 на сумму 100 000 рублей, Потерпевший №2 –141 429 рублей, Потерпевший №1 - 138 000 рублей, Свидетель №3 - 145 000 рублей, которые подсудимым ФИО1, как гражданским ответчиком, признаны в полном объеме.

Решая данный вопрос, судом принимаются во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, доказанность факта причиненного потерпевшим ущерба в результате виновных действий подсудимого, а также факт частичного возмещения потерпевшей Потерпевший №2 причиненного материального ущерба в размере 1 480 рублей, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 исковых требований в полном объеме, а исковых требований Потерпевший №2 - в части невозмещенного ущерба.

Наложенный в ходе предварительного расследования на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года арест на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» - следует сохранить до погашения исковых требований. В случае отсутствия денежных средств у ФИО1, достаточных для возмещения вреда, причиненного преступлением, следует обратить взыскание на указанное арестованное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 удовлетворить полностью, гражданский иск Потерпевший №2 – частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевших:

- Свидетель №3 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №1 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №2 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №3 139 949 (сто тридцать девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Наложенный в ходе предварительного расследования на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года арест на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» - сохранить до погашения исковых требований. В случае отсутствия денежных средств у ФИО1, достаточных для возмещения вреда, причиненного преступлением, обратить взыскание на указанное арестованное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Н.А. Рубцов