Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело № 2-77\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1231081\0325 от 17 августа 2012 года и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № 1231081\0325 от 17 августа 2012 года в размере 5606,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. и расторгнуть кредитный договор № 1231081\0325 от 17 августа 2012 года.

В обоснование иска Банк указал, что 17 августа 2012 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № 1231081\0325, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 80000 руб. под 14,5 % годовых с окончательным сроком возврата 10 августа 2017 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 17 августа 2012 года кредитор и ФИО2 заключили договор поручительства физического лица № 1231081\0325 – 7, согласно которому поручитель принял на себя ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и на 30 ноября 2018 года сумма его долга составляет 5606,42 руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, предъявив ответчикам также требования о взыскании процентов по кредиту, штрафных санкций и судебных расходов.

Поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, истец полагает необходимым расторгнуть кредитный договор на основании ст.450 ГК РФ.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении требований, так как все долги по данному кредиту она уже погасила. ФИО1 предоставила копии постановлений судебных приставов об окончании исполнительного производства, согласно которым задолженность по данному кредитному договору была погашена в полном объеме в августе 2018 года.

Ответчик ФИО2 не известил суд о причинах неявки.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда.

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 17 августа 2012 года был заключен кредитный договор № 1231081\0325, по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит на приобретение материальных ресурсов, связанных с развитием народных промыслов в сельской местности, в размере 80000,00 руб. с процентной ставкой 14,5 % годовых с окончательным сроком возврата денежных средств 10 августа 2017 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.8-14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец 17 августа 2012 года заключил договор поручительства физического лица с ФИО2 № 1231081\0325-7, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № 1231081\0325 от 17 августа 2012 года (л.д. 19-23).

К кредитному договору приложены графики погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, согласно которым ФИО1 должна была ежемесячно 10 числа вносить платежи по основному долгу и по процентам (л.д. 15-16).

Как усматривается из представленных истцом расчетов, кредит в размере 80000 рублей был перечислен ФИО1 17 августа 2012 года (л.д.33).

Согласно указанным расчетам, задолженность ФИО1 по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет 5606,42 руб., в том числе просроченный основной долг 1796,09 руб., проценты за пользование кредитом 1409,13 руб., пеня за просроченные заемные средства 2132,02 руб., пеня за просроченные проценты 269,18 руб. (л.д. 6).

Ответчицей ФИО1 представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, согласно которым задолженность по кредиту ФИО1 была погашена в августе 2018 года.

В судебном заседании также были исследованы запрошенные в ходе досудебной подготовки по ходатайству ответчицы ФИО1 из судебного участка № 1 Урупского судебного района КЧР гражданские дела № 2-296\2017 и № 2-493\2018, из которых следует, что решением от 10 июля 2017 года с ответчиков ФИО1 и ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № 1231081\0325 от 17 августа 2012 года по состоянию на 10 марта 2017 года в размере 6456,65 руб. и судебным приказом от 17 апреля 2018 года задолженность по этому же договору по состоянию на 31 января 2018 года в размере 1321,61 руб.

Исполнительное производство по делу № 2-296\2017 было окончено в ноябре 2017 года в связи с погашением задолженности, по делу № 2-493\2018 – в августе 2018 года также в связи с погашением задолженности.

Учитывая, что срок окончания кредитного договора № 1231081\0325 – 10 августа 2017 года, судебным приказом от 17 апреля 2018 года была взыскана вся задолженность по кредиту, данное судебное решение исполнено в августе 2018 года.

Однако в представленном истцом расчете не отражены суммы, взысканные по вышеуказанным судебным решениям.

То есть срочная задолженность по основному долгу и по процентам была погашена, договор фактически исполнен в августе 2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что пеня за просроченные заемные средства и проценты начислена истцом при отсутствии на то оснований после прекращения действия договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность по кредитному договору погашена и не подлежит взысканию, обязательство прекращено его исполнением, в связи с чем нет необходимости расторгать договор в судебном порядке.

Судебные издержки также не подлежат взысканию, так как в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные издержки понес истец на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1231081\0325 от 17 августа 2012 года в размере 5606 (пять тысяч шестьсот шесть) рублей 42 копейки, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Председательствующий А.Н. Дубовцева