Определение № 12-249/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-249/2017

12-249/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Раменское 21 марта 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о наложении административного взыскания в виде штрафа за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>,, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от 09.07,2016 г., <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от<дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, которыми он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Таким образом, проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Из приложенных к жалобе документов усматривается, что копии обжалуемых постановлений к ней не приложены. Приложенная к жалобе распечатка неуплаченных штрафов из сети "Интернет" не является копией обжалуемых Постановлений.

На основании изложенного, жалобу ФИО1 необходимо возвратить заявителю, поскольку имеющиеся в нем недостатки не позволяют судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о наложении административного взыскания в виде штрафа за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и приложенные к ней документы возвратить ФИО1, в связи с ненадлежащим оформлением.

Судья: