Апелляционное постановление № 22-1741/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 4/17-437/2023

Судья Глухова А.В. материал № 22-1741/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 апреля 2024 года

Судья Ростовского областного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.Г., с участием:

- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

- осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

- адвоката Норвардяна А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.06.2023.

Доложив о содержании обжалуемого постановления, существе доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу помощника Красносулинского городского прокурора Кавалеристовой А.И., выслушав осужденного ФИО2, его адвоката Норвардяна А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниленко И.А., просившей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.03.2020 ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.06.2021 ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

При исполнении приговоров осужденный ФИО2 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и 25.07.2022 постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области объявлен в розыск.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.07.2022 осужденному ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.03.2020, с исполнением назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания осужденного.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.08.2022 осужденному ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.06.2021, с исполнением назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания осужденного.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.06.2023 удовлетворено представление начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении осужденного ФИО2, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.06.2021, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.03.2020, с учетом постановлений Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.07.2022 и 16.08.2022, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО2, отбывая наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговоров Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.03.2020 и 21.06.2021, в котором указал на необходимость льготного зачета в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ периода его содержания под стражей с момента его задержания 22.09.2022 до момента вступления постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.06.2023 в законную силу, поскольку, по его мнению, данный вопрос не был разрешен в постановлении Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.06.2023. Также осужденный указал на свое содержание под стражей по эпизоду совершения им преступления 01.01.2020 с 03.01.2020 по 04.02.2020 до избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.12.2023 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказано.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой считает состоявшееся судебное решение незаконным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный приводит сведения из резолютивных частей постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.07.2022, которым ему отменено условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.03.2020, а также постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.08.2022, которым ему отменено условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.07.2021, а также даты вступления данных постановлений в законную силу.

Осужденный ссылается на положения ст. 72 УК РФ, согласно которым в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период содержания под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. По мнению автора жалобы, данное законоположение основано на требованиях ч. 1 ст. 49 Конституции РФ.

Также, по мнению осужденного, к нему подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные п.п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, по постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.07.2022 с 22.09.2022 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы, то есть до 09.03.2023; по постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.08.2022 с 22.09.2022 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за два дня лишения свободы, то есть до 14.11.2022.

Осужденный полагает, что при указанных обстоятельствах возникают сомнения и неясности при исполнении приговоров, поскольку, по его мнению, в одно и то же время подлежат применению разные коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ.

Также осужденный полагает, что выводы суда о нераспространении коэффициентов кратности, предусмотренных ст. 72 УК РФ, на стадию исполнения приговора, противоречат положению ч. 1 ст. 49 Конституции РФ.

Поскольку, по мнению осужденного, сомнения и неясности, связанные с исполнением постановлений Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.07.2022 и 16.08.2022, не разрешены постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.06.2023, просит вынести решение о пересчете времени его содержания под стражей со дня фактического задержания до дня вступления судебного решения в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Красносулинского городского прокурора Кавалеристова А.И. приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО2

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Требования уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство осужденного рассмотрено судом на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с участием прокурора, осужденного и его адвоката, в судебном заседании исследовались копии приговоров, которыми осужден ФИО2, постановления судов в порядке ст. 397 УПК РФ об их исполнении. Порядок рассмотрения судом ходатайства осужденного, предусмотренный ст. 399 УПК РФ, не нарушен.

Суд всесторонне и полно проверил все доводы ходатайства осужденного, обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, признав, что приведенные в ходатайстве доводы не дают оснований для его удовлетворения.

Согласно п. п. 11, 15 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

По смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ и ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 в ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ (вопрос 12) следует, что коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Приведенные законоположения при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 судом первой инстанции применены верно и в полном соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ.

Из резолютивной части приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.03.2020 в отношении ФИО2 следует, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Как следует из исследованного в суде апелляционной инстанции ответа Новочеркасского городского суда Ростовской области на запрос, материалы уголовного дела № 1-190/2020 в отношении ФИО2 не содержат сведений о том, что осужденный ФИО2 в рамках уголовного дела содержался под стражей как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела по существу. Приложенная к ответу копия постановления следователя от 10.02.2020 об избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении также подтверждает данные сведения.

В связи с чем утверждение осужденного ФИО2 о его содержании под стражей по эпизоду совершения им преступления 01.01.2020 с 03.01.2020 по 04.02.2020, то есть до избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является надуманными и голословными, суд первой инстанции обоснованно указал, что оно не подтверждается исследованными материалами, апелляционная инстанция также не принимает его во внимание.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2 22.09.2022 задержан в связи с нахождением в розыске, поскольку он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то есть при исполнении в отношении него приговоров Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.03.2020 и 21.07.2021.

Поскольку осужденный ФИО2 был заключен под стражу при отмене ему условного осуждения к лишению свободы, коэффициенты кратности зачета в срок отбывания наказания периода содержания под стражей, предусмотренные в п. п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на стадии исполнения приговоров применению к ФИО2 не подлежат.

Таким образом, вопреки необоснованным доводам осужденного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии сомнений и неясностей при исполнении постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.06.2023 в отношении осужденного ФИО2 Ходатайство осужденного ФИО2 разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 31.07.2019, данных в ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, выводы суда первой инстанции в постановлении являются обоснованными, мотивировка принятого судом решения сомнений не вызывает.

В апелляционной жалобе осужденного, основанной на ошибочном собственном толковании им норм уголовного закона, не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для её удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.06.2023, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: