Решение № 2-57/2026 2-57/2026(2-613/2025;)~М-532/2025 2-613/2025 М-532/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-57/2026

Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-62

Р Е III ЕН И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2026 года

Александровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО2 – ФИО11,

представителя истца по встречным требованиям (ответчика по первоначальным) ФИО3 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, признании объекта недвижимости единоличной собственностью, исключении из состава совместно – нажитого имущества,

установил:

истец по первоначальным требованиям ФИО2 обратилась в суд с уточненными требованиями к ФИО3 о расторжении брака, разделе имущества, указав что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, фактические брачные отношения между сторонами прекращены, в период брака супругом приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>13, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также в период брака в целях приобретения недвижимого имущества, ремонта жилого дома супругой оформлены кредитные обязательства, которые до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Оплата по кредитам производилась совместно, за счет истца и ответчика. Поскольку стороны в период заключения данных договоров состояли в браке, вели общее совместное хозяйство, полученные кредитные денежные средства тратили на нужды семьи, то задолженность по кредитным договорам необходимо признать общим долгом супругов, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 половину суммы задолженности.

С учетом уточненных требований истец ФИО2 просит расторгнуть брак между сторонами, признать совместно – нажитым имуществом супругов жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кредитные обязательства ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости квартиры в размере №; признать долг по кредитным договорам, заключенным ФИО2 с ПАО «Совкомбанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму № общим долгом супругов, распределить его между сторонами, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 ? от суммы общего долга в размере № 97 копеек.

Ответчик ФИО3 обратился с уточненными встречными требованиями к ФИО2, указывая на то, что брачные отношения у него с ФИО2 прекращены с октября 2018 года, общее хозяйство они не ведут, единого бюджета не имеют, никакой финансовой помощи ФИО3 ФИО2 не оказывал, продукты питания приобретались раздельно. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>13, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за № из которых 200000 рублей заплатил он сам, № подарила его дочь Свидетель №1, о чем был составлен договор дарения и расписка, в связи с чем данная квартира не является совместно – нажитым имуществом, и не подлежит разделу между супругами. С учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ просит расторгнуть брак между сторонами, исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>13, из состава совместно нажитого имущества супругов, признать за ФИО3 право единоличной собственности на указанную квартиру, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23000 рублей.

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО2 на заявленных уточненных требованиях настаивала по изложенным в нем доводам, представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, уточненные требования доверителя поддержал, пояснили, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с моменты выезда ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в квартиру по адресу: <адрес>13 <адрес> муниципального округа <адрес>. До этого ФИО14 проживали одной семьей, имели общий доход, вели совместно общее хозяйство, совместно обрабатывали земельный участок, приобретали продукты питания. ФИО3 проживал в пристрое жилого дома по адресу <адрес>, в связи с его храпом. Также пояснили, что кредитные денежные средства, оформленные на ФИО2 ими были совместно потрачены на ремонт жилого дома, который сгорел по вине ФИО3 в 2008 году. С требованиями ФИО3 о признании единоличной собственностью спорной квартиры не согласна, поскольку спорная квартира была приобретена в период брака, а также на денежные средства, полученные ФИО3 от дочери Свидетель №1 от продажи квартиры по <адрес>17 <адрес>, подаренной ей родителями.

Ответчик ФИО3 (истец по встречным требованиям) настаивал на встречных требованиях, с требованиями истца согласился в части расторжения брака, в остальной части не согласился.

Представитель ФИО3 –ФИО12, действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя, полагала необоснованными исковые требования ФИО2, ссылаясь на то, что стороны оплачивали электроэнергию раздельно, ФИО3 проживал длительное время в летней кухне, оборудованной для проживания им самим, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором ФИО3 сохранил право проживать, о чем в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ было указано, в яме для хранения овощей стороны раздельно хранили овощи, раздельно приобретали продукты питания, некоторые кредитные договоры ФИО2 были заключены после прекращения фактических брачных отношений, о кредитных договорах ФИО14 ничего не знал, согласия на их оформление он также не давал, денежные средства не были потрачены ФИО14 на нужды семьи. Кроме того, ФИО14 требования о разделе долгов на будущее время фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитных договоров, между тем, действующее законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитных договоров раздел имущества супругов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Совкомбанк", АО ОТП Банк, КБ "Ренессанс Кредит" о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

Со стороны истца в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая показала, что стороны приходятся ей свекром и свекровью, которых она знает 6 лет, поскольку является супругой их сына ФИО7, ФИО3 и Л.А. до конца 2025 года проживали вместе в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес> края, когда свидетель приходила к ним в гости (в отпуске, в выходные), то ФИО3 и ФИО2 вместе отмечали праздники за одним столом, видела как ФИО3 приобретал продукты питания совместно с ФИО2, помогал ей заниматься огородом, они совместно оплачивали коммунальные платежи, ФИО3 спал в летней кухне, вход в которую из общей двери жилого дома, поскольку выпивал спиртные напитки, с ФИО3 у свидетеля произошел конфликт ДД.ММ.ГГГГ, когда он оскорбил свидетеля, с тех пор со свекром отношения испортились.

По ходатайству ответчика ФИО3 допрошен свидетель ФИО8, которая показала, что она приходится ФИО3 сестрой, она приходила к ФИО3 по адресу: <адрес>, видела, что ФИО3 проживает в части жилого дома – летнем домике, в котором имеется плита, холодильник, микроволновка, телевизор, диван, бытовая утварь, посуда, при этом в комнате видно, что в комнате неуютно, нет женской руки, при этом ФИО3 говорил, что продукты питания приобретает он сам для себя, готовит еду сам, поскольку ФИО2 не желает с ним проживать, и не проживают они вместе 7 лет, на земельном участке он самостоятельно осуществлял посадки. Знает, что в 2007 году случился пожар в доме, его восстанавливал ФИО3, брали ли супруг какие – либо кредиты не знает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является дочерью ФИО2 и С.А., которые до октября 2025 года проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, но раздельно, мать в самом доме, отец в летней кухне, в которой находятся предметы мебели, холодильник. В летней кухне отец стал проживать 16 лет назад в связи с его храпом, совместный быт родители перестали вести 5-7 лет назад. В декабре 2024 года она передала отцу денежные средства для приобретения квартиры, поскольку у него было только 200000 рублей, о чем составили договор о передаче денежных средств в дар, денежные средства она подарила именно отцу, а не совместно родителям, деньги у нее имелись от продажи предыдущей квартиры. Также пояснила, что у ее матери были кредиты, но на что она их тратила она не знает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с положениями ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака и сведения из ОЗАГС администрации Александровского муниципального округа <адрес>.

Сведений о заключении брачного договора между сторонами, наличии соглашения о разделе имущества, совместно нажитого в браке, сторонами суду не представлено.

При разрешении спора о разделе совместно – нажитого имущества юридически значимым обстоятельством является определение периода фактическое прекращение брачных отношений между супругами.

В ходе судебного разбирательства первоначальный истец ФИО2 пояснила, что фактические брачные отношения с ФИО3 прекращены с момента переезда ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в спорную квартиру по адресу: <адрес>13 <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО3 опровергал указанную ФИО2 фактическую дату прекращения брачных отношений, пояснив, что с октября 2018 года между сторонами прекращены фактические брачные отношения, однако стороны продолжали проживать в одном доме, но в разных помещениях – ФИО2 в самом жилом доме, ФИО3 в пристрое к этом дому, где помещение было приспособлено для проживания, в том числе в зимний период времени. Вход в комнаты, где проживали стороны с улицы единый, затем в каждую комнату имеется дверь. Также ФИО3 пояснил, что в его комнате имелось все необходимое – холодильник, телевизор, кровать, предметы мебели, плита для приготовления пищи, на которой он самостоятельно готовил себе еду на приобретенные им продукты питания. Бюджет у каждого из сторон был свой, раздельный, коммунальные платежи оплачивали раздельно. После приобретения себе спорной квартиры ФИО3 продолжал проживать в указанном доме, поскольку привык проживать к частном доме, ходил на рыбалку, обрабатывал для себя земельный участок, тогда как в приобретенной квартире не было мебели. Переезд из жилого дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вызван тем, что невозможно стало проживать с ФИО2, которая пыталась выжить его из частного дома.

В подтверждение своих доводов о том, что до октября 2025 года у нее с ФИО3 сохранялись брачные отношения, ФИО2 представила фотоматериалы за период с 2020 по 2024 год, на которых зафиксированы семейные праздники, в том числе с участием сторон, в доме по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

Не оспаривая факт того, что на представленных фотоматериалах зафиксированы семейные праздники, ФИО3 пояснил, что, когда приезжали родственники, его также приглашали на праздники, однако это не свидетельствует о том, что стороны вели совместное хозяйство, также пояснил, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, он также имел право проживать, о чем также указано в пункте 1.4.2 договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Свидетель №1 и покупателем ФИО7

Между тем, анализируя представленные в совокупности доказательства, суд полагает возможным определить дату фактического прекращения брачных отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанных фотоматериалах зафиксированы моменты совместного отдыха сторон, в том числе по адресу: <адрес>, в период по 2024 года, кроме того, свидетель ФИО6 также показала, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены в конце 2025 года, до этого момента стороны совместно приобретали продукты питания, обрабатывали земельный участок, осуществляли посадку и сбор урожая, оплату коммунальных платежей, а факт того, что ФИО3 проживает в пристрое жилого дома, вызвано его храпом во время сна, свидетель Свидетель №1 также показала, что проживание отца в пристрое к доме связанно именно с данной причиной. К показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО8 о том, что стороны фактически прекратили брачные отношения около 7 лет назад суд относится критически, поскольку указанные лица являются родственниками ФИО3, их показания в данной части иными доказательствами не подтверждаются, тогда как показания свидетеля ФИО6 подтверждаются указанными ранее письменными фотоматериалами.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ФИО3 при наличии благоустроенного иного жилого помещения по адресу: <адрес>13, с ДД.ММ.ГГГГ, продолжал проживать в пристрое жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что свидетельствует о наличии до октября 2025 года брачных отношений у сторон.

Доказательств того, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в октябре 2018 года, когда ФИО3 забрал свою зарплатную карту у ФИО2, объективными данными не подтверждены.

Таким образом, судом принимает довод стороны ФИО2 о том, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО3 переехал ДД.ММ.ГГГГ в приобретенную им квартиру, поскольку данный довод нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем также указала свидетель ФИО8, в настоящее время стороны настаиваю на расторжении брака в связи с конфликтными отношениями между собой.

Принимая во внимание позицию сторон, суд полагает, что требования о расторжении брака между сторонами подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, по общему правилу должны заключаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел по договору купли – продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>13, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, то есть в период брака.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО3 пояснила, что указанное жилое помещение ФИО3 приобрел за № ему были подарены его дочерью Свидетель №1, о чем представил договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает требования о взыскании компенсации за спорную квартиру не подлежат удовлетворению.

Представитель ФИО2 пояснил, что, поскольку спорная квартира была приобретена в период брака, а также, поскольку денежные средства, предоставленные Свидетель №1 ФИО3, являются денежными средствами от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>17, которая была подарена ФИО3 и ФИО2 своей дочери Свидетель №1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, то спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон, и, поскольку квартира является однокомнатной, проживание сторон в ней не представляется возможным, то с ответчика ФИО3 подлежит компенсация половины стоимости спорной квартиры, определенной сторонами по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Между тем, суд не может согласиться с позицией стороны ФИО2 о том, что квартира в полном объеме является совместно нажитым имуществом сторон на основании установленных в судебном заседании обстоятельств.

Сторонами не оспаривается представленный суду договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>13, за №

Стороны в судебном заседании определить рыночную стоимость спорной квартиры в размере 900000 рублей.

Между тем, установлено, что № на приобретение указанной квартиры были подарены ФИО3 его дочерью Свидетель №1, о чем представлен договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 (даритель) безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО3 денежную сумму в размере №, одаряемый принимает в дар указанную сумму (пункты 1.1, 1.3 договора). Передача денег фиксируется письменной распиской (Приложение №), подписываемой обеими сторонами в момент подписания настоящего договора. Согласно расписки, являющейся Приложением № к договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил на основании договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 денежные средства в размере № во исполнение обязательств по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>13.

Данный договор заключен в письменной форме, сторонами не оспорен.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показала, что она подарила отцу денежные средства в размере № для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>13, поскольку у отца на приобретение квартиры имелось только №, сняв со своего счета № наличными передала отцу. Указанные денежные средства она подарила именно отцу, а не обоим родителям.

Показания Свидетель №1 и пояснения ФИО3 подтверждаются представленными суду сведениями ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету Свидетель №1 №, в котором значится поступление денежных средств в размере № в день закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2022 по 2025 года ФИО3 работал в филиале «Яйвинская ГРЭС» ПАО «Юнипро», согласно представленным справкам в 2022 году его доход составлял №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся получателем пенсии по старости, размер которой в 2022 году составил – №

№
Таким образом, установлено, что спорная квартира ФИО3 была приобретена за счет денежных средств в размере 900000 рублей, из которых 700000 рублей – подаренные ему его дочерью Свидетель №1, и 200000 рублей –денежные средства, которые и являлись совместно нажитым имуществом супругов в период брака, следовательно, суд полагает возможным признать совместно нажитым имуществом супругов – сторон 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>13, исходя из расчета: 2/9 доли составляет 200000 рублей от стоимости квартиры, в связи с чем требования ФИО3 об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов спорной квартиры подлежит удовлетворению частично, то есть подлежат исключению 7/9 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>13, с признанием за ФИО3 право единоличной собственности на указанную долю.

Вместе с тем, поскольку спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, в которой совместное проживание и пользование сторонами ею не представляется возможным, что подтверждается сторонами, то суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию при разделе общего совместно нажитого имущества в размере №

№
Представителем ФИО9 представлен следующий расчет:

Исполнительное производство по кредитным договорам

Дата возбуждения исполнительного производства

Реквизиты судебного акта

Дата вынесения судебного акта

Взыскатель по кредитному договору

Сумма долга

Сумма долга по ? между супругами

427952/23/59022-ИП

ДД.ММ.ГГГГ

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Суду представлены следующие судебные акты, сведения о результатах исполнения исполнительных производств в отношении должника ФИО2

- Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору с ПАО «Восточный экспресс банк» №(5044203220) от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

На основании судебного приказа № ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно сведений с сайта ФССП остаток долга по исполнительному производству составляет №

- Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходов по уплате государственной пошлины в размере №

ООО КБ «Ренессанс Кредит» представлен договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО2 (заемщиком) о предоставлении кредита с выпуском кредитной карты.

На основании судебного приказа № ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно сведений с сайта ФССП остаток долга по исполнительному производству составляет №, которые ФИО2 просит разделить и взыскать с ФИО3 №

-
Решение мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №

На основании исполнительного листа по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) следует, что кредитные денежные средства ФИО2 в размере № были взяты на потребительские товары.

Согласно сведений с сайта ФССП остаток долга по исполнительному производству составляет №, которые ФИО2 просит разделить и взыскать с ФИО3 №).

- Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, по которому ФИО9 просит взыскать с ФИО3 №).

- Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в размере № по которому ФИО9 просит взыскать с ФИО3 №

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО3 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном споре на ФИО9.

Между тем, заявляя указанные требования ФИО9 не представила доказательств того, что взятые ею кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, при этом ФИО3 пояснил, что об указанных кредитных обязательствах он ничего не знал, ремонт жилого дома и квартиры он производил на свои денежные средства – заработную плату, кредитные средства, о чем представил сведения о наличии у него кредитных обязательств в ПАО Сбербанк. Доводы ФИО9 о том, что на заемные денежные средства был произведен ремонт в доме объективными данными не подтверждены, являются голословными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бремя доказывания фактов о том, что заемные денежные средства, оформленные на ФИО9 были потрачены на обоих супругов возлагается на ФИО14 как на лицо, заявившее такие требования, учитывая, что данные требования относимыми доказательствами не подтверждаются, то требования ФИО9 о признании долга по кредитным договорам, заключенным ФИО2 с ПАО «Совкомбанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму 604619 рублей 47 копеек общим долгом супругов, распределении его между сторонами, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ? от суммы общего долга в размере 302309 рублей 74 копейки не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что примирение между сторонами невозможно, о чем пояснили стороны в судебном заседании, брак между ними подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по первоначальным требованиям ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 24864 рубля 97 копеек, подтвержденные наличием чеков, из которых 5000 рублей за расторжение брака).

Истцом по встречным требованиям ФИО3 заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 23000 рублей, подтвержденные наличием в деле чеков.

Учитывая, что требования ФИО3 удовлетворены на 78% (заявил на 900000 рублей (стоимость квартиры), удовлетворено на 700000 рублей (признано единоличной собственностью)), то расходы в размере 78% от уплаченной суммы государственной пошлины - 17940 рублей подлежат взысканию с ФИО2, в связи с чем расходы в размере 7278 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.Вижай <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.Вижай <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Яйвинским поселковым Советом <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 – 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>13.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов 7/9 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>13, признать за ФИО3 право единоличной собственности на указанную долю.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию при разделе общего совместно нажитого имущества в размере №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере №

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, ФИО2 – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Александровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Панова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026

Копия верна. судья