Решение № 2-714/2025 2-714/2025~М-309/2025 М-309/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-714/2025

Дело № 2-714/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000581-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Романовой О.В.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Погудиной М.Ш.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Маслюковой В.Ю., действующей на основании ордера № от 30.06.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Дизайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БизнесДизайн» (далее истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (после расторжения брака ФИО4 (справка о расторжении брака № от 15.07.2025 (л.д. №) ( далее Должник, Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103994, 89 рублей, в том числе: сумму основного долга - 12996,09 рублей, сумма процентов - 68034,52 рублей, штрафные санкции (сниженные) -22964,28 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4210 рублей.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условий кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаченных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Далее указали, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 539653,90 рублей, в то числе: 12996,09- сумма основного долга, 68034,52 рублей - сумма процентов, 458623,29 рублей - штрафные санкции. Истец на этапе подачи иска полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 22964,28 рублей, рассчитанные исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России. В связи с чем истец заявляет к взысканию 103994, 89 рублей, в том числе: сумму основного долга - 12996,09 рублей, сумма процентов - 68034,52 рублей, штрафные санкции (сниженные) -22964,28 рублей. Также истец указал, что в силу положений ст. ст. 142.1, 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили 15 кредиторов Банка, с которыми в последующем заключены соответствующие Соглашения об отступном, каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права, пропорционально своему размеру требования, включенного в реестр требований кредиторов Банка. В последующем указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора -ООО «БизнесДизайн», о чем свидетельствует направленное в адрес должника уведомление о переходе прав. Со ссылкой на положения ст. 382,384, 388, ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указали, что ООО «БизнесДизайн» имеет право претендовать на актуализированную сумму задолженности по кредитному обязательству, поскольку права требования перешли к цессионарию в полном объеме.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ( далее ГК «АСВ»).

Представитель истца ООО «БизнесДизайн» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ( л.д. №). В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителей и вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме ( л.д. 6, оборотная сторона).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом ( л.д. №). О причинах неявки не сообщила. Ходатайств и заявлений суду не представила. В ранее поступившем отзыве на иск ( л.д. 90-91) указала что с предъявленными исковыми требованиями она не согласна полностью, считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. Не отрицала факта заключения между нею и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, вместе с тем указала, что задолженности по кредитному договору не имеет и не имела, она полностью выплатила кредит, а с учетом того что с момента выплаты кредита прошло более девяти лет, у нее не сохранилось ни одного платежного документа. Также указала что с организацией ООО «БизнесДизайн» она никаких договоров не заключала, к иску не приложены документы, подтверждающие процессуальное правопреемство, из текста иска не следует, что на момент оформления правопреемства, существовала какая-либо задолженность. Ни Банк, с которым у нее был заключен договор, ни истец, за девять лет, ни разу не писали ей о наличии каких-либо долгов перед Банком, о якобы каком-то долге ей стало известно только в сентябре 2024 года, когда было возбуждено исполнительное производство, по судебному приказу № о взыскании с нее долга. Указанный судебный приказ по ее заявлению был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что кредит был ею взят в 2012 году, срок действия кредитного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания искового заявления установлено, что по заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области в отношении нее был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от нее возражениями. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек в октябре 2018 года. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 207 ГК РФ указала что поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании несуществующей задолженности по кредиту пропущен, следовательно, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании пени и неустоек. При указанных обстоятельствах полагала у истца отсутствуют основания требовать взыскания с нее задолженности. Также со ссылкой на положения ст. 10 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ указала что истец злоупотреблял своими правами, длительное время не обращаясь в суд и искусственно увеличивал размер задолженности посредством начисления чрезмерной неустойки. Неустойка в данном конкретном случае превышает сумму долга в шесть раз. Также полагала, что никаких штрафных санкций ООО «БизнесДизайн» не имеет права применять так как она к ней ни в какой форме не обращалась за взысканием долга. С 2018 года ни банк ни истец за взысканием долга к судебным приставам не обращались, то есть более трех лет исполнительный лист не выдавался. Поскольку требования, изложенные в иске удовлетворению не подлежат, то соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов. На основании изложенного, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как они поданы незаконно, в том числе в связи с пропуском сроков исковой давности ( л.д. №

Представитель ответчика - адвокат Маслюкова В.Ю. в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве. Дала пояснения, аналогичные по содержанию тому, что изложено в представленном в материалы дела письменном отзыве, подписанном ответчиком.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. №). В поступивших в адрес суда письменных пояснения по существу иска. Представитель з-его лица указал, что между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «ФИО8 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Конкурсным управляющим Банком в ЕФРСБ размещено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного. В результате состоявшегося отступного ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены новому кредитору ООО «БизнесДизайн» по соглашению о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с дату уступки прав требования банк не является надлежащим кредитором ответчика. Также указали что на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 взыскана задолженнсть по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45847,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 787,72 рублей. На основании указанного исполнительного документа ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» На дату подписания Соглашения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, платежи по исполнительному документу поступили в общей сумме 1443,43 рублей, размер задолженности на дату подписания соглашения составил 45192,00 рублей ( л.д. 109-110) Также дополнительно сообщили что у конкурсного управляющего Банком отсутствует информация о направлении требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника. Бывшим руководством банка, временной администрации, а в последствии и конкурсному управляющему банком информация о направлении требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника не передавались ( л.д. №.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение истца, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям п.1, п.2, п.3 ст. 382, п.1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) и ФИО3(ФИО4) заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 80000 рублей ( п.1.1. Договора). В соответствии с п.1.2 Договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Пунктом 1.3 Договора предусмотрено что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Согласно п.3.1.1 Договора в обязанности заемщика входит до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (приложение № к Договору) который является неотъемлемой его частью. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В силу положений п. 4.1 Договора заемщик взяла на себя обязательство при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В случае несвоевременной платы ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашения задолженности ( п. 5.3 договора) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 6.1 Договора срок его действия установлен со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов банка.

В соответствии с графиком платежей, являющегося приложением № к кредитному договору дата первого платежа по кредиту установлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма первого платежа -5520 рублей, сумма всех последующих платежей, кроме последнего установлена в размере 4603,00 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 4928,10 рублей ( л.д. №).

Судом установлено, что банк выполнил своих обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 80000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, открытому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ответчика ( л.д. №).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения платежей по кредиту.

Как следует из искового заявления, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 539653,90 рублей, из которых сумма основного долга- 12996,09 рублей, сумма процентов -68034,52 рублей, штрафные санкции -458623,29 рублей. Истец на этапе подачи иска снизил начисленные штрафные санкции до суммы 22964,28 рублей ( л.д. №).

Как следует из информации, предоставленной представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» приказом Банка России № ОД-2071 от ДД.ММ.ГГГГ у АОА АКБ «Пробизнесбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д. №).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с ФИО2 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 45847, 71 рублей, в том числе основной долг 12996, 09 рублей, проценты - 20702,76 рублей, штрафные санкции 12148,86 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 787,72 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, восстановлен пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ( л.д. №).

Согласно информации, поступившей в материалы дела из ОСП <адрес> УФССП России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом -исполнителем в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 45192 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( л.д. №).

Также судом установлено, что в рамках ст. 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и кредиторами Банка: ФИО5, ФИО6, ООО «Автокомбинат №», ПАО «Автокомбинат №», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «АААТраксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ООО «БизнесДизайн», ФИО7, ООО «МегаСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключены Соглашения об отступном, каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредитора банка. В соответствии с актами приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ во исполнении соглашений о погашений требований кредитора путем предоставления отступного от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает долю в правах требования по кредитным договорам ( далее имущественные права), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на погашение основного долга, неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, возмещение судебных расходов, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего соглашения. Права требования переходя к кредитору на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В последующем указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора -ООО «БизнесДизайн», что подтверждается договорами уступки прав требования (цессии) заключенными между ООО «БизнесДизайн» и вышеуказанными кредиторами ДД.ММ.ГГГГ: договоры № № ( л.д. №).

По данным, представленным третьим лицом -ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на дату подписания соглашения о погашении требований кредитора путем предоставления отступного платежи по исполнительному документу -судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в общей сумме 1443, 43 рублей ( л.д. №).

Таким образом, по заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 45847,71 ( по судебному приказу № <адрес> и <адрес> Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ; 19181/22/33007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), права требования перешли к ООО «БизнесДизайн» что подтверждается Актами приема-передачи имущества по Соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В актах указано, что размер права требования на основании судебного акта составляет 45847,71 рублей, сумма задолженности составляет 44404, 28 рублей ( л.д. №).

По условиям кредитного договора ( п. 3.4.1) Ответчик дала согласие Банку передать свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности ( л.д. №).

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным доводы ответчика, о том, что она не заключала кредитного договора с ООО «БизнеДизайн», правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 103994,89 рублей, из которых: 12996,09 рублей -сумма основного долга, 1117,38 рублей -сумма просроченных процентов, 66917,14 рублей -сумма процентов на просроченный основной долг, 21137,68 рублей -штрафные санкции на просроченный основной долг, 1826,60 рублей -штрафные санкции на просроченные проценты, итого штрафные санкции - 22964,28 рублей ( л.д. №).

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредиту.

Не оспаривая факта заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», сторона ответчика, в возражениях относительно заявленных исковых требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с тем что кредитный договор был заключен в 2012 году, ни Банк, ни истец за девять лет ни разу не писали ей о наличии задолженности по кредитному договору, о том что такая задолженность у нее имеется ей стало известно в сентябре 2024 года, когда было возбуждено исполнительное производство по судебному приказу № о взыскании с нее долга. На основании изложенного, представитель истца ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила отказать в иске истцу в связи с его пропуском.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления. Согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях заключение Соглашений об отступном, договора об уступке прав требования (цессии), согласно которым право требования перешло к ООО «БизнесДизайн» не имеет значения для исчисления срока исковой давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из пояснений стороны ответчика, банк не направлял в адрес ответчика каких-либо писем о наличии задолженности по кредиту. Также согласно информации, представленной в материалы дела ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» у конкурсного управляющего банком также отсутствует информация о направления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата последнего платежа по графику платежей), в адрес должника ( л.д. №).

Судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по рассматриваемому договору, что подтверждается штампом АО Почты России на почтовом конверте (л.д.№ Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. №), в связи с поступившими от ответчика возражениями, относительно его исполнения.

Согласно штампа АО Почта России на почтовом конверте (л.д№) ООО «БизнесДизайн» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с даты первоначального обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора (п. 3.1.1) предусмотрено погашение кредита периодическими платежами до 30 числа включительно каждого месяца, начиная с ноября 2012 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Последний платеж по кредиту должен быть совершено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

Таким образом, исходя из того, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому периодическому платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по периодическим платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ - 3 года срок = ДД.ММ.ГГГГ) является пропущенным. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен по периодическим платежам, по основному долгу, имевшим место согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности по основному долгу составляет 9016,90 рублей ( по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ - 5114, 24 рубля; по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ - 3902,66 рублей ( л.д. №).

Задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135,25 рублей ( 9016,90 х10х0,15% = 135,25 рублей); задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87,81 рублей ( 3902,66 х15х0,15%= 87,81 рублей).

Задолженность по процентам на просроченный основной долг:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -115,07 рублей (5114,24 х15х0,15% = 115,07 рублей)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 46162,02 рубля, исходя из следующего расчета 9016,90 Х 3413 х0,15% = 46162,02 рублей.

Таким образом, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 46500,15 рублей ( 135,25+ 87,81+ 115,07+ 46162,02).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых истцом, согласно расчету, добровольно снижен до 36421,78 рублей.

С учетом применения срока исковой давности, штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которых будет составлять:

На просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 767,14 рублей ( 5114,24х15х1%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 212708,67 рублей ( 9016,90 х2359х1% ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 78447,03 рублей ( 9016,90х870х1%). Итого 291922,84 рублей.

На просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -154,44 рублей ( 1029,57х15х1%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26358,99 рублей ( 1117,38 х 2359 х 1%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9721,21 рублей ( 1117,38х 870х1%). Итого 36234, 64 рублей ( 154,44+26358,99+9721,21).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.6 ст. 395 ГПК РФ Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи. Согласно п. 1 данной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процент определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки судом учитываются, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, а также то обстоятельство что размер неустойки установленный условиями кредитного договора ( 1 % в день ( 365% или 366 % в год) многократно превышает размер процентов по кредитному договору 0,15% в день или 54,75% в год). При этом, суд также учитывает что за период начисления неустойки в заявленном размере, согласно условиям кредитного договора продолжают начисляться проценты, а также заявления стороны истца о чрезмерности начисленной неустойки, предусмотренной кредитным договором, последствиям нарушения обязательств и добровольное снижение истцом неустойки, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 458623,29 рублей до 22964,28 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей, что исходя из нижеприведенного расчета, не будет противоречить ст. 395 ГК РФ.

На просроченный основной долг: за период

Сумма процентов: 358,69 р.

Итого сумма неустойки на просроченные проценты 906,94 рублей ( 4,18+544,07 + 358,69).

Общая сумма неустойки, рассчитанная по ст. 395 ГПК РФ составит 8212,83 рублей ( 20,77+4390,58+2894,54+4,18+544,07+358,69).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из п. 4.3 условий кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь в возмещение расходов банка на получение исполнения ( включая государственную пошлину и иные расходы), во вторую очередь –в погашение просроченных процентов за пользование кредитом, в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту, в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом, в пятую очередь в погашение задолженности по кредиту.

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45847, 71 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 787,72 рубля. Итого 46635,43 рублей ( л.д. №), как следует из представленных письменных пояснений третьего лица на дату подписания соглашения о погашении требований кредитора путем предоставления отступного в погашение задолженности по кредитному договору поступило 1443,43 рублей, размер задолженности на дату подписания соглашения составил 45192 рубля ( 46635,43-1443,43=45192). В соответствии с актами-приема передачи ООО «БизнесДизайн» уступлена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44404,28 рублей ( 45847,71 – 1443, 43= 44404, 28 рублей).

Таким образом, с учетом того что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в соответствии с вышеприведенными условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за минусом 1443,43 рублей, не учтенных при расчете задолженности заявленной к взысканию, в сумме 64073,62 рублей, из которых 9016,90 рублей задолженность по просроченному основному долгу; 45056,72 рублей – задолженность по процентам ( 46500,15 ( просроченные проценты и проценты на просроченный основной долг) -1443,43); задолженность по неустойке – 10000 рублей.

Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4120 рублей, исходя из цены иска 103994,89 рублей ( 12996,09 рублей –основной долг; 68034,52 –сумма процентов; 22964,28 – неустойка), что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787,72 рубля и 534 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3332, 48 рублей ( л.д. №).

Исковые требования удовлетворены на сумму 66073,62 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Следовательно государственная пошлина, подлежащая взысканию подлежит исчислению исходя из суммы 77037,9 ( 9016,9+ 45056,72+22964,28).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума ВС РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3052,07 рублей ( 77,037,9/103994,89х100% = 74,08 %; 4120/100% х74,08% =3052,07 рублей)

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БизнесДизайн» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БизнесДизайн» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64073 (шестьдесят четыре тысячи семьдесят три) рубля 62 копейки, в том числе: 9016,90 рублей –задолженность по основному долгу, 45056,72 рублей – задолженность по процентам, 10000 рублей- задолженность по неустойкам, а также во возврат государственную пошлину в сумме 3052 (три тысячи пятьдесят два) рубля 07 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.