Решение № 12-8/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-8/2026

УИД 31MS0053-01-2026-000016-96 Дело № 12-8/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Клюев А.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев 02 марта 2026 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – ликвидатора ООО «Нафтадон» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ликвидатор ООО «Нафтадон» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Новооскольский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что не является субъектом данного правонарушения, так как с 12 июля 2023 г. его полномочия ликвидатора прекращены на основании решения № 1 единственного участника ООО «Нафтадон» ФИО3

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью. Дополнительно сообщил, что в связи с тем, что мировым судом он не извещен о дате и времени судебного заседания, то был лишён возможности представлять доказательства своей невиновности. Указал, что проживает по месту регистрации, при этом почтовая корреспонденция от мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области с уведомлением о дате и времени судебного заседания ему не поступала.

Представитель ОСФР по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью второй статьи 15.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации, санкцией нормы предусмотрено наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Субъектом этого правонарушения являются должностные лица юридических лиц независимо от форм собственности, ответственные за своевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется почтовый конверт, адресованный ФИО1 Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ прибыло в почтовое отделение по месту вручения, и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Почтовый конверт возвращён в судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья не приняв мер к выяснению причин неявки ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, указав, что ФИО1 был извещен своевременно и надлежащим образом.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В данном случае порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, или его защитника, в отсутствие достаточных сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение мировым судьей требований статей 24.1, 25.1, 25.15 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.

Материалами дела и пояснениями ФИО1 подтверждается факт ненадлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные при рассмотрении дела нарушения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – ликвидатора ООО «Нафтадон» ФИО1 подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения Новооскольским районным судом жалобы ФИО1 срок давности привлечения ликвидатора ООО «Нафтадон» ФИО1 к административной ответственности (1 год), установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица – ликвидатора ООО «Нафтадон» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись А.В. Клюев

Копия верна

Судья А.В. Клюев