Приговор № 1-1169/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-1169/2018Курганский городской суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-1169/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 24 октября 2018 г. Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В., при секретаре Воробьевой Я.В., с участием государственного обвинителя Ардаковской В.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Зенцова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого 19 апреля 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбытый срок 196 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 17 июля 2018 г. в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 55 минут, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к комнате <адрес> в г. Кургане, где убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертую дверь указанной комнаты, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон стоимостью 13 000 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей. После чего ФИО2 с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 13 100 рублей. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали государственный обвинитель и потерпевшая. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также с учетом того, что ФИО2 ранее судим, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания. Суд считает, что назначение ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованием справедливости и не повлечет исправление подсудимого. С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. В виду того, что ФИО2 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 19 апреля 2018 г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, где ФИО2 необходимо отбывать наказание – исправительная колония общего режима. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО2 13 100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 19 апреля 2018 г. и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 24 октября 2018 г. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 24 октября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в материалах дела, хранить там же. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий В.В. Сапунов Суд:Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Сапунов В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |