Решение № 12-8/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-8/2021

Дело № 12-8/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 марта 2021 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 16.09.2020 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 №...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 16.09.2020 №... ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 №... постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 16.09.2020 №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 16.09.2020 и решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 №... отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации в 19 часов 21 минуту 14.08.2020 по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, 186.8 км ФАД А-119, превышения скорости водителем автомашины марки ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №..., она не являлась собственником указанного транспортного средства, поскольку 02.08.2020 продала его С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, поэтому им не управляла, просила оспариваемые постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, кроме того, ссылаясь на юридическую неграмотность, просила восстановить ей срок на их обжалование.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник УГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 16.09.2020 №... и решения начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 №..., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 вынесено 16.09.2020, направлено ФИО1 18.09.2020, 30.09.2020 выслано обратно отправителю, из чего следует, что ФИО1 фактически получено не было. Вместе с тем, 13.10.2020 в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области поступила жалоба ФИО1 на постановление от 16.09.2020, по которой начальником УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 №... вынесено решение №..., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Доказательств направления копии решения №... ФИО1 в материалы дела не представлено; кроме того, указанное решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 не содержит сведений о дате его принятия, в связи с чем с определенностью установить срок на его обжалование в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ не представляется возможным.

09.11.2020 ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц в Кадуйский районный суд Вологодской области; определением судьи Кадуйского районного суда от 09.12.2020 жалоба возвращена ФИО1 с разъяснением ей права на обращение с жалобой по месту совершения правонарушения, то есть в Вашкинский районный суд. Копия определения получена заявителем 16.12.2020.

Жалоба в Вашкинский районный суд ФИО1 первоначально направлена 28.12.2020, возвращена в связи с ненадлежащим оформлением. После устранения недостатков повторно направлена 09.02.2021.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие в решении начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 обязательного реквизита для указанного документа – даты его вынесения, полагаю возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 в 19 часов 21 минуту по адресу: 186 км 800 м ФАД А-119, Вашкинский район, Вологодская область, водитель транспортного средства марки ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 138 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «КРИС-П», идентификатор (№) FР2088, поверка действительна до 14.07.2021, установленном по адресу фиксации правонарушения, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении №... от 16.09.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы заявителем ФИО1 в материалы дела представлен договор купли-продажи от 02.08.2020, заключенный между ФИО1 (продавец) и С. (покупатель), предметом которого являлся автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, цвет серо-перламутровый, тип ТС седан, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Таким образом, судом установлено, что 02.08.2020 ФИО1 продала автомашину марки ДЭУ НЕКСИЯ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор купли-продажи, что само по себе исключает наличие в действиях заявителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе вины в содеянном, и является безусловным основанием для прекращения производства по данному делу.

Тот факт, что следующим после ФИО1 владельцем автомашины марки ДЭУ НЕКСИЯ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., с 21.08.2020 является Н., представивший в качестве основания для внесения изменений в регистрационные сведения договор купли-продажи от 18.08.2020, согласно информации ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» №... от 25.02.2021, не может свидетельствовать о недействительности договора купли-продажи от 02.08.2020, заключенного между ФИО1 и С., в полном объеме отвечающего требованиям, предъявляемым к данного вида договорам, содержащего все необходимые реквизиты, и поэтому на вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, вины в содеянном, повлиять не может.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 16.09.2020 №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 №... по жалобе ФИО1 на вышеназванное постановление подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 16.09.2020 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, и решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 №..., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>