Приговор № 1-955/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-955/2019

Копия

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Козака А.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО2 <дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югре, совершил преступление: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 <дата> около 06 часов 23 минут, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, находясь на первом этаже у поста терминала № Аэропорта г. Нижневартовска, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск <адрес>, был задержан и доставлен в комнату по разбору сотрудниками линейного пункта полиции аэропорта г. Нижневартовска Сургутского ЛО МВД России на транспорте, у которого в ходе проведения личного досмотра <дата> в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 10 минут обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся при нем в левом наружном кармане надетых на нем брюк – измельченное вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпетил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,999 грамма; в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, трубка для курения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер изъятого у ФИО2 наркотического средства, содержащего метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпетил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,999 грамма, является крупным.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. В содеянном раскаялся.

В порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2, где он органу следствия показал, что <дата> в районе поселка <адрес> г. Нижневартовска он нашел курительную трубку с наркотическим средством, которую взял с собой. Придя домой, он убедился в том, что в курительной трубке находится наркотик «спайс», так как знал как он выглядит. Вечером он пошел на работу, трубку с наркотиком взял с собой. Утром <дата> он, находясь на работе в служебной машине принадлежащей АО <данные изъяты> покурил часть наркотического средства, отчего испытал чувство эйфории и расслабленности. После чего он пошел в здание аэропорта, чтобы снять денежные средства из банкомата, при этом его пошатывало. В связи с чем его задержали сотрудники полиции и сопроводили к себе в кабинет, где на их вопрос, он сказал им что в кармане куртки у него имеется курительная трубка с наркотическим средством. После чего были приглашены понятые и в их присутствии у него была изъята курительная трубка с наркотическом средством. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. ( л.д. 86-90, 97-100)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

В порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО1, который на следствии показал, что <дата> около 06 часов 25 минут он участвовал понятым в ходе личного досмотра ранее неизвестного ему ФИО2, проведенного в служебном помещении терминала № здания аэропорта г. Нижневартовска по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В ходе которого ФИО2 показал, что при нем имеется курительное вещество «спайс». После чего сотрудником полиции указанное вещество ФИО2 было изъято, кроме того, было изъято приспособление для курения. ФИО2 показал, что изъятое у него вещество он приобрел для личного употребления через изъятое курительное приспособление. После чего, изъятое было упаковано, опечатано, где поставили свои подписи все участвующие лица. ( л.д. 69-72)

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, представленные стороной обвинения являются:

протокол личного досмотра ФИО2 от <дата>, согласно которому помещении аэропорта г. Нижневартовска, расположенного по адресу: г. Нижневартовск <адрес> проведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, приспособление для курения, водительское удостоверение на имя ФИО2 и банковская карта на имя ФИО2 (л.д.6); заключение эксперта № от <дата>, согласно которому, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпетил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Остаточная масса вещества на момент производства экспертизы составила 1,989 грамма (32-33); заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на изъятом в ходе личного досмотра у ФИО2 приспособлении для курения – трубке, в следовых количествах содержатся наркотические средства тетрагидроканнабинол и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпетил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 40-42); протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены наркотическое средство и трубка для курения, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 44-46).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств подтверждается его признательными показаниями, а также вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО1., и письменными материалами уголовного дела. Из заключения экспертиз следует, что обнаруженные при личном досмотре ФИО2 вещество является наркотическим.

Таким образом анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о достоверности показаний как самого подсудимого ФИО2, так и свидетеля относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления и берет их за основу приговора.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершение преступления в отношении наркотических средств в крупном размере в действиях подсудимого ФИО2 суд усматривает, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от <дата>, ФИО2 признаков наркомании не обнаруживает. (л.д. 124)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО2 характеризуется по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП -№ УМВД РФ по г. Нижневартовску удовлетворительно, по прежнему месту работы и.о. начальника спецслужбы спецтранспорта АО «Нижневартовскавиа» удовлетворительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учётом личности подсудимого, наличия смягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, отсутствие заработка, считает возможным не назначать ему.

Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, также как и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотическое средство, приспособление для курения, следует уничтожить.

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО2 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая, что первоначально ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе государственного обвинителя. Кроме того, ФИО2 официально не трудоустроен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 2(два) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, приспособление для курения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

<дата>

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова