Решение № 12-12/2019 12-777/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

№ 12-777/2018


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 января 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административных правонарушений в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства в области дорожного движения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и определение отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ его автомобилем управлял М.А.В. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было передано М.А.В., который имел право на управление данным автомобилем. М.А.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ, однако он признавал факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что родственниками М.А.В. штраф оплачен, поскольку М.А.В. признал совершение административного правонарушения.

Свидетель М.В.А. в судебном заседании показал, что его сын М.А.В. периодически управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и рассказывал, что он превысил скорость в октябре ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 пришел административный штраф. Штраф он оплатил за М.А.В., так как его сын умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ФИО1, свидетеля М.В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 на автодороге подъезд к г. Екатеринбургу от а<адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО1 при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД (прибор Кордон МD 0320). Нарушение зафиксировано фотографией, имеющейся в материалах дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так, в судебном заседании свидетель М.В.А. пояснил, что на момент совершения административного правонарушения управлял транспортным средством Хендэ Крета его сын М.А.В. Согласно свидетельства о регистрации права собственности собственником транспортного средства является ФИО1 Согласно полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № года к управлению указанным автотранспортным средством допущен в том числе М.А.В., что подтверждает доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Тот факт, что отцом М.А.В. оплачен административный штраф, также подтверждает доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством на момент совершения административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять объяснениям М.В.А. и ФИО1, они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются копией страхового полиса.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 на автодороге подъезд к <адрес> автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № управлял не ФИО1, а М.А.В.

Поскольку доводы жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по исполнению административного законодательства в области дорожного движения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>