Решение № 12-188/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-188/2017

Дело № 12-188/2017


РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО2,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием в деле:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подавшего жалобу заместителя начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия ФИО3,

рассмотрев жалобу заместителя начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия ФИО3 на постановление инспекции в РМ ПМТУ Росстандарта от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление И.о. начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 26 апреля 2017 г., которым привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе указал, что с постановлением о назначении административного штрафа в размере 20000 рублей по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласен, по следующим основаниям. В постановлении по делу об административном правонарушении № 40 рассмотренном 26 апреля 2017 года, отражено, что он, являясь должностным лицом Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория) по Республике Мордовия», ответственным за состояние и применение средств измерений (приказ № 85 от 15.11.2013г.), допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: в химической лаборатории - манометры МП-50 б/н на peдуктope РДБ (2 шт.); в теплопункте - манометры ТМ б/н (2 шт.). Данные нарушения являются нарушениями части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий труда.

Однако считает, что данные средства измерения ошибочно были отнесены к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий труда. В помещении химической лаборатории на редукторе РДБ, через который осуществляется подача газа в газовый хроматограф Кристалл-5000, установлены два манометра типа МП-50. Согласно технической документации, манометры редуктора в системе подачи газа хроматографа не участвуют в обеспечении безопасных условий и охраны труда, соответственно не несет общественной опасности.

Манометры, размещенные в тепловом пункте, предназначены исключительно для контроля за давлением воды в момент подготовки системы к эксплуатации перед началом отопительного сезона, а также по его завершению, так как в соответствии с пунктом 9.1.49 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года №115, в случаях, когда теплосчетчики и счетчики воды регистрируют и показывают параметры теплоносителя, дублирующие контрольно -измерительныe приборы можно не предусматривать.

Согласно пунктам 9.2.12, 9.2.13 раздела 9.2 «Системы отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения» «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», системы отопления должны не реже двух раз в год подвергаться в конце и начале отопительного сезона прочностным испытаниям. При прочностных испытаниях по вышеуказанным манометрам в тепловом пункте осуществляют контроль за давлением в трубопроводной сети здания.

Данные работы проводятся специалистами сторонней организации – ООО «Алтей», которое на основании договора от 18 октября 2016 года № 192 и договора от 01 января 2017 года № 38 осуществляет техническое обслуживание тепловых сетей здания ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия. Специалисты ООО «Алтей» ежемесячно в установленные сроки проводят комплекс мероприятий по обслуживанию, предусматривающему, в том числе, и поверку аппаратуры. При этом ими используется собственное поверенное оборудование (в том числе и манометры). Манометры ТМ-5, которые были установлены в тепловом пункте, не эксплуатировались и в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий труда не использовались. Кроме того, доступ кого-либо в помещение теплопункта без специалистов ООО «Алтей» исключен. Работы в помещении теплопункта, а, соответственно, и нахождение там людей, возможно только в межсезонье при проведении ООО «Алтей» регламентных работ по испытанию систем теплоснабжения здания. Снятие показаний теплосчетчика специалистами ООО «Алтей» осуществляется дистанционно с использованием системы удаленного доступа. Таким образом, два манометра ТМ-5 в помещении теплового пункта не относятся к средствам измерений, входящих в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий труда.

Указанные выше манометры МП-50 б/н (2 шт.) и ТМ б/н (2 шт.) незамедлительно в период проведения Административным органом проверки были направлены на метрологическую поверку в ФБУ «Мордовский ЦСМ» (договор № 23/ДО1 от 20.04.2017 г.), по результатам которой все манометры прошли поверку, что подтверждается знаками поверки, нанесенными на манометры. Кроме того, считает, что при вынесении оспариваемого постановления Административным органом не учтено что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а так же наступление тяжких последствий, в частности, для иных субъектов деятельности, что свидетельствует об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Просил суд Постановление № 40 от 26 апреля 2017 года о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель лица, вынесшего обжалуемое постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании приказа от 21 марта 2017 г. № 469 отделом (инспекцией) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта за период с 20 апреля 2017 г. по 22 мая 2017 г. в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия была проведена плановая выездная проверка с целью установления соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда.

В результате проверки было установлено, что Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия применяются средства измерений в количестве 22 ед., из них 4 с нарушениями обязательных требований, а именно: в химической лаборатории: в период с 16.02.2017 г. по 20.04.2017 г. – манометры МП-50 б/н, дата последней поверки II квартал 2013 г. ( МПИ – 1 год) на редукторе РДБ-0,6 № 311, 2011 г.в.- не поверены – 2шт., в теплопункте : в период с IV квартале 2014 г. по 20.04.2017 г. – манометры ТМ, б/н, дата последней проверки III квартал 2013 г. (МПИ-1 год) – не поверены – 2 шт.

Применение средств измерений в ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия зафиксировано в протоколе проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия требованиям. Проверка проведена с участием должностного лица ФГБУ«Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия ФИО3, который подписал протокол проверки без замечаний и возражений.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 21 (М) от 21 апреля 2017 г.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 48 от 21 апреля 2017 г. в отношении должностного лица ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия ФИО3

По результатам рассмотрения административного дела 26 апреля 2017 года И.о. начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта ФИО1 принято постановление № 40. Действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Диспозицией части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

По правилам части 8 статьи 7 Федерального Закона «Об обеспечении единства измерений» порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы права пунктом 5 Постановления № 734 предусмотрено, что обязательные требования к эталонам единиц величин устанавливаются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии при утверждении эталонов единиц величин. Установление обязательных требований к эталонам единиц величин осуществляется по результатам первичной аттестации в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

Сведения об утвержденных эталонах единиц величин вносятся Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (пункт 10 Постановления № 734).

В силу положений части первой статьи 9 поименованного Федерального закона, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102- ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия № 85 от 15 ноября 2013 года назначены ответственные лица за метрологическое обеспечение. Так, ответственным за организацию работы по метрологическому обеспечению контрольно-измерительных приборов и диагностического оборудования назначен начальник сектора исследовательских и испытательных работ майор внутренней службы ФИО3

Согласно должностной инструкции ФИО3 он должен осуществлять мероприятия по метрологическому контролю (за периодичностью поверок и аттестации) средств измерений и испытательного оборудования, используемых сотрудниками учреждения при производстве пожарно-технических экспертиз, исследованиях места происшествия, связанного с пожаром, а также применяемых при производстве испытательных работ в области пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не несет ответственности за измерительные приборы, размещенные в тепловом пункте на котельном оборудовании.

Как было установлено в судебном заседании, манометры, установленные на редукторе газового баллона с гелием, сами по себе, не являются измерительными приборами, используемыми в процессе проведения лабораторных исследований, экспертиз, либо исследовании мест происшествий, связанных с пожарами.

Согласно части первой статьи 1 Федерального закона № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» целями настоящего Федерального закона являются: установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности; содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.

В соответствии с частью второй статьи 1 Федерального закона № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений», данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении деятельности в области здравоохранения; осуществлении ветеринарной деятельности; осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды; осуществлении деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах; выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров; выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов; оказании услуг почтовой связи, учете объема оказанных услуг электросвязи операторами связи и обеспечении целостности и устойчивости функционирования сети связи общего пользования; осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства; осуществлении геодезической и картографической деятельности; осуществлении деятельности в области гидрометеорологии, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды; проведении банковских, налоговых, таможенных операций и таможенного контроля; выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; проведении официальных спортивных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов высокого класса; выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти; осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора); осуществлении деятельности в области использования атомной энергии; обеспечении безопасности дорожного движения.

Ни под одно из указанных целей, отношений и сфер государственного регулирования манометры, установленные на редукторе баллона с газом- гелием, обеспечивающим работы хроматографа – не относятся.

Измерительным прибором, который используется при исследовании следов пожара, является сам хроматограф, в состав которого входят указанные манометры. Претензий по поверке газового хроматографа выявлено не было.

На основании этого, суд приходит к выводу, что при проведении проверки не было выявлено измерительных приборов, которые не прошли очередную поверку, и ответственность за которые возложена на ФИО3

То есть, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В частности, согласно пункту 2 части 1 этой статьи, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № 40 от 26 апреля 2017 года И.о. начальника отдела (инспекции) в Республики Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта о признании заместителя начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, является незаконным и подлежит отмене.

Исследование судом иных материалов дела представленных сторонами не имеют правового значения для правильного разрешения дела, поэтому суд не входит в их обсуждение.

В соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия ФИО3 на постановление инспекции в РМ ПМТУ Росстандарта от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление № 40 от 26 апреля 2017 года исполняющего обязанности начальника отдела (инспекции) в Республики Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта о признании заместителя начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях заместителя начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия ФИО3 состава административного правонарушения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО2