Решение № 2-3052/2020 2-3052/2020~М-3179/2020 М-3179/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3052/2020

Дело № 2-3052/2020

43RS0001-01-2020-004514-43

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, поэтому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 144 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 24 165, 36 руб.

В судебное заседание после перерыва {Дата изъята} истец и его представитель не явились, ходатайств не заявляли, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец перечислил на счет банковской карты ответчика посредством онлайн переводов ПАО «Сбербанк» денежные средства: {Дата изъята} 10 000 руб., {Дата изъята} 40 000 руб., {Дата изъята} 90 000 руб., {Дата изъята} 3000 руб., {Дата изъята} 1000 руб., всего в сумме 144 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеками по операции Сбербанк онлайн (л.д. 8-12) и ответчиком не оспаривается.

Полагая, что перечисленные на счет ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди основания возникновения гражданских прав и обязанностей подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает неосновательное обогащение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество наступает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

По иску о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счета истца и размер неосновательного обогащения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при их передаче.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Факт получения денежных средств в указанный период и в указанном размере ответчиком не оспаривается, подтверждено материалами дела. Доказательств возврата денежных средств истцу в размере 144 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств обоснованного получения денежных средств или свидетельствующих о том, что денежные средства переданы истцом ответчику на безвозмездной основе.

При отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных истцом денежных средств и отсутствии доказательств возврата данной суммы ответчиком, суд считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 144 000 руб.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ, то есть до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 3115-ФЗ, действующей на момент принятия решения) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцу расчету, по состоянию на {Дата изъята}, размер процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 24 165, 36 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства возврата денежных средств, существования задолженности в меньшем размере не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4563 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 165, 36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4563 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020.