Решение № 2-2805/2017 2-2805/2017~М-1130/2017 М-1130/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2805/2017

Дело № 2-2805/2017 25 апреля 2017 года

Мотивированное
решение изготовлено 28.04.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику, указали, что 14.10.2014 года между ФИО3 и ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>№, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, территория предприятия «Шушары», участок 463, кадастровый № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном доме в срок не позднее 2 квартала 2015 года, а дольщик обязался уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО3 исполнила свои обязательства по оплате цены договора. Между тем, застройщик своих обязательств по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, не исполнил, квартира не передана до настоящего времени.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № № и соглашения о разделе наследственного имущества № №, удостоверенных нотариусом ФИО4, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по 1/2 доли прав и обязанностей по договору № №.

27.07.2015г. между сторонами заключено соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик должен передать квартиру истцам, в равных долях.

Поскольку квартира до настоящего времени истцам не передана, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 469281 руб. 60 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.53), о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 14.10.2014 года между ФИО3 и ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" заключен договор №-№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоэтажный дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, территория предприятия «Шушары», <данные изъяты>, кадастровый № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном доме, а дольщик обязался уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.6-11).

Согласно п. 1.2 договора в случае исполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику долевого строительства передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: жилая площадь 18,60 кв.м., общая площадь 40,80 кв.м., месторасположение квартиры: этаж 8, секция №, строительные оси 2-4;А-В, строительный № (л.д. 6,12).

В соответствии с п. 5.1 договора общий размер долевого взноса, подлежащий внесению участником долевого строительства застройщику (цена договора) составляет 2203200 рублей (л.д. 9).

В силу п. 2.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 7).

Обязательства ФИО3 по оплате предмета договора были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На основании свидетельства о праве на наследства по закону № <адрес>5 от 24.07.2015 года удостоверенного нотариусом ФИО4 наследниками имущества после умершей 19.01.2015 года ФИО3 являются ФИО6, ФИО1, ФИО2 в 1/3 доле каждый, в частности имущественных прав и обязанностей по договору №-№ участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, территория предприятия «<данные изъяты>, кадастровый № (л.д.18).

На основании соглашения о разделе наследственного имущества № <адрес>2 от 24.07.2015г. ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по 1/2 доли прав и обязанностей по договору №-№ участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, территория предприятия «Шушары», участок 463, кадастровый № (л.д.19-22).

27.07.2015г. между застройщиком ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>-№ от 14.10.2014г., по которому квартира должна быть передана ответчиком истцам в равных долях, по 1/2 доле каждому(л.д.15-16).

Между тем, застройщик – ответчик, в нарушение условий договора №-№ 14.10.2014 года своих обязательств не исполнил, квартира истцам не передана до настоящего времени, в связи с чем истцы обратились к ответчику с претензией от 30.01.2017 года с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств (л.д. 24-25).

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6.6 договора в случае нарушения срока передачи квартиры участнику долевого строительства, указанного в п. 2.1 настоящего договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д. 10).

Разрешая спор, суд, исходя из того, что квартира в установленный срок не была передана истцам по акту приема-передачи, приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 6 названного закона истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств согласования сторонами иных сроков передачи истцу квартиры, чем срок, указанный в договоре долевого участия.

В силу положений ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.

Таким образом, размер подлежащий взысканию неустойки составляет 2*(1/300*0,10*2203200*639дн.) = 938563 руб. 20 коп.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшать неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик какой-либо правовой позиции по делу не выразил, ходатайство о снижении суммы неустойки суду ответчиком не заявлено, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки не имеется.

Следовательно, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 469281 руб. 60 коп. (938563,20/2).

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив нарушение ответчиком права истца, как потребителя, приходит к выводу, что истцы вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителей судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным. Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа суду заявлено не было.

Следовательно, в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 239640 руб. 80 коп. (469281,60+10000:2).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в связи с рассмотрением дела в суде в размере 13185 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 469281 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в сумме 239640 руб. 80 коп., а всего 718922 руб. 40 коп. (семьсот восемнадцать тысяч девятьсот двадцать два рубля 40 копеек).

Взыскать с ООО «Дальпитерстрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 469281 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в сумме 239640 руб. 80 коп., а всего 718922 руб. 40 коп. (семьсот восемнадцать тысяч девятьсот двадцать два рубля 40 копеек).

Взыскать с ООО «Дальпитерстрой» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 13185 руб. 63 коп. (тринадцать тысяч сто восемьдесят пять рублей 63 копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья