Апелляционное постановление № 10-31/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 10-31/2023

Копия

Мировой судья Сибилева Н.П. Дело №10-31/2023

УИД 56MS0083-01-2022-004551-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 05 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Орска Колесниковой О.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2023 года, которым производство по ходатайству ФИО1 об отсрочке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 9 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 марта 2023 года в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, прекращено.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Колесниковой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ей назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2023 года производство по ходатайству осужденной ФИО1 об отсрочке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 марта 2023 года в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, прекращено.

Осужденной ФИО1 на указанное постановление подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с ним. Указывает, что из-за плохого самочувствия неправильно поняла вопрос судьи, в связи с чем неправильно ответила. Просит постановление отменить, отсрочить исполнение наказания в связи с плохим состоянием здоровья.

В судебном заседании осужденная ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Прокурор Колесникова О.А. полагала необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Представители филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств о своем непосредственном участии в рассмотрении жалобы не заявляли.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материала, осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, указав, что имеет заболевания, препятствующие отбыванию наказания.

Суд производство по ходатайству осужденной об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, прекратил.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что в судебном заседании осужденная отказалась от заявленного ходатайства, пояснив, что желает обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в судебном заседании осужденной разъяснен порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью и об отсрочке отбывания наказания в связи с болезнью.

В связи с чем, доводы жалобы осужденной о том, что она неправильно поняла вопрос судьи и суд сделал необоснованный вывод о необходимости прекращения производства по делу, а также, что она является юридически неграмотным человеком, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку такой вывод сделан судом не только на основании мнения осужденной, достоверно отраженного в протоколе судебного заседания, но и с учетом мнения прокурора, полагавшей, что прекращение производства по ходатайству осужденной не противоречит закону, а также данный вывод судом сделан и в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о прекращении производства по данному ходатайству, поскольку от заявленного ходатайства осужденная ФИО1 отказалась добровольно, что не противоречит требованиям ст. 399 УПК РФ.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, решение суда с указанной в постановлении формулировкой, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 21 от 20 декабря 2011 года (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", не препятствует самостоятельному обращению осужденной в суд с аналогичным ходатайством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: подпись С.В. Нестеров