Решение № 2-2335/2024 2-2335/2024~М-1694/2024 М-1694/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2335/2024

Дело №

36RS0005-01-2024-002773-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд к ИП ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

-денежные средства в размере 128 391 рубль в качестве возврата стоимости товаров, приобретенных по договору купли-продажи № М-ЖК0000000031 от 03.02.2024 года ввиду отказа потребителя от договора.

- компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей,

-неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 12.05.2024 года по 30.06.2024 года, в размере 64 195 рублей, а далее с 01.07.2024 года по 1 283,91 рубль в день по день возврата ИП ФИО2 ФИО1 стоимости товара в размере 128 391 рубль,

-штраф равный половине от взысканной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Обязать ИП ФИО3 забрать у ФИО1 крупногабаритную мебель: шкаф РИМ 135 new 3Д стоимостью 18 999 рублей, стенку ВИГО 280 new стоимостью 22 999 рублей, стулья 4 – шт. ТУРИН/Velutto синий, черный стоимостью 27 996 рулей, диван Мадрид 2.0 ЛАЙТ стоимостью 10 998 рублей, стол ЛОФТ Slide new/крафт табачный стоимостью 12 401 рубль, шкаф РИМ 180-4Д стоимостью 34 998 рублей, общей стоимостью 128 391 рубль, в состоянии, переданном истцу, своими силами и за свои средства в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указано, что 03.02.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № М- ЖК0000000031, согласно которому ФИО1 были приобретены: шкаф РИМ 135 new 3Д стоимостью 18 999 рублей, стенка ВИГО 280 new стоимостью 22 999 рублей, стулья 4 – шт ТУРИН/Velutto синий, черный стоимостью 27 996 рулей, диван Мадрид 2.0 ЛАЙТ стоимостью 10 998 рублей, стол ЛОФТ Slide new/крафт табачный стоимостью 12 401 рубль, шкаф РИМ 180-4Д стоимостью 34 998 рублей, всего мебели на общую стоимость 128 391 рубль.

В апреле 2024 года вышеуказанный товар был доставлен ФИО1

Товары ФИО1 приобретались по каталогам. В наличии в розничных точках продаж товара для ознакомления не было.

Распаковав и осмотрев товар, ФИО1 обнаружил, что во всех товаров имеются дефекты производственного характера, так как данные товары в эксплуатации не были. В диване и на стульях имелись складки на облицовочном материале, неравномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани дивана выступали нити, имелось искривление швов. В шкафах и столе местами имеется отслоение кромки, на поверхности имеются потертости, царапины, осыпания стружки дерева.

ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и мести рассмотрения извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») следует, что потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03.02.2024 года между ИП ФИО2 «Продавец» и ФИО1 «Покупатель» был заключен договор купли-продажи № М- ЖК0000000031, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его, именно:

-шкаф 3-Д, РИМ 135 new 3Д стоимостью 18 999 рублей, в количестве 1 шт.;

-стенку ВИГО 280 new стоимостью 22 999 рублей, в количестве 1 шт.;

-стул ТУРИН/Velutto синий, черный стоимостью 27 996 рулей, в количестве 4 шт.;

-диван Мадрид 2.0 ЛАЙТ стоимостью 10 998 рублей, в количестве 1 шт.;

-стол ЛОФТ Slide new/крафт табачный стоимостью 12 401 рубль, в количестве 1 шт.;

-шкаф РИМ 180-4Д стоимостью 34 998 рублей, в количестве 2 шт.

Общая стоимость товара, подлежащего оплате по договору, составила 128 391 рубль (пункт 1 договора).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 договора купли продажи М-ЖК0000000031 от 03.02.2024, срок передачи товара покупателю составляет 55 рабочих дней с даты 100 процентной оплаты товара покупателем. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца. Покупатель обязан внести 100 процентов оплату за товар в течение 30 дней с даты заключения договора, в противном случае, на 31 день с даты заключения, договор расторгается, обязательства по поставке товара у продавца прекращается. Возврат предоплаты по договору, производится на основании заявления покупателя в установленном действующим законодательством порядке. Продавец вправе исполнить свою обязанность по передаче товара досрочно по согласованию с покупателем. Товар, поставляемый по договору, не является комплектом, в связи с чем продавец в праве передать покупателю каждый товар по отдельности, а покупатель обязан его принять. Ответственность сторон наступает индивидуально по каждой единице товара, указанной в пункте 1 договора. Для целей договора стороны договорились считать рабочими дни с понедельника по пятницу. Срок продлевается на время выходных и праздничных дней.

Как усматривается из квитанции кассового чека от 03.02.2024 года, истцом была произведена полная оплата по договору купли - продажи № М- ЖК0000000031 от 03.02.2024 года в размере 128 391 рубль.

28.02.2024 года по акту приема-передачи к договору ЖК0000000031 от 03.02.2024 года ФИО1 принята следующая мебель: шкаф 3-Д, РИМ 135 new 3Д, стол ЛОФТ Slide new/крафт табачный, черный, стул ТУРИН/Velutto синий, черный (л.д.14)

09.02.2024 года по акту приема-передачи к договору ЖК0000000031 от 03.02.2024 года ФИО1 принят шкаф 4-Д РИМ 180 /Венге + Дуб ФД (14).

12.03.2024 года по акту приема-передачи к договору ЖК0000000031 от 03.02.2024 года ФИО1 принята стенка ВИГО 280 new/Венга+Дуб ФД (л.д.16).

29.03.2024 года по акту приема-передачи к договору ЖК0000000031 от 03.02.2024 года ФИО1 принята стенка Мальта /Венге+Дуб Фл (л.д.17).

01.04.2024 года по акту приема-передачи к договору ЖК0000000031 от 03.02.2024 года ФИО1 принят диван Мадрид 2.0 ЛАЙТ/ News Газета (л.д.18).

После получения товара истцом обнаружены дефекты производственного характера: на диване и на стульях имелись складки на облицовочном материале, неравномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани дивана выступают нити, искривление швов. В шкафах и на столе местами имеется отслоение кромки, на поверхности имеются потертости, царапины, осыпания стружки дерева.

С целью установления дефектов в приобретенных предметах мебели ФИО1 обратился к эксперту БРОО ЗПИПИА "ГРИФОН".

Согласно заключению специалиста №217/2024 от 25.04.2024 года, при проверке качества товара органолептическим методом установлено:

Стол ЛОФТ Slide new/крафт табачный:

Отслоение кромки, многочисленные отколы, наличие дефекта на поверхности облицованного покрытия фасадной панели, которые противоречат п.5.2.19 и п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014.

Загрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, а также некачественного упаковывания элементов стола и направляющих с применением скотч-ленты.

Согласно п.5 п.п. 5.2 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестку, отслоения пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».

Стенка ВИГО 280 new:

Отслоение кромки, многочисленные отколы, наличие дефекта на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. 5.2.19 и п. 5.2.21 ГОСТ 16371- 2014.

Загрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, а также некачественного упаковывания элементов стола и направляющих применением скотч-ленты.

Согласно п.5 п.п. 5.2 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеку клея, заусенцы и морщины».

Диван Мадрид 2.0 Лайт:

-на равномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани дивана наступают нитки, искривление швов.

-скобы степлера прибиты наспех, криво без учета необходимого расстояния. Кроме того, материал которым обтянут диван, прикрепленные скобами степлера, свидетельствуют о ненадежном креплении. Мебельные скобы закреплены криво, в некоторых местах скобы отсутствуют, имеет выход наполнителя, торчат нитки обивка имеет заломы и неустранимые смятия по всей поверхности.

-на обивке дивана имеются складки облицовочной материале по всей поверхности. Кривые строчные швы, посадочный материал - наполнитель не упругий, при посадке на диван, проваливается и не возвращается в исходное положение,

-по шву имеется прорыв ткани, имеет выход наполнитель, так же по швам торчат нитки.

Шкаф РИМ 135 new 3Д:

Отслоение кромки, многочисленные отколы, наличие дефекта на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. 5.2.19 и п. 5.2.21 ГОСТ 16371- 2014.

Загрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, а также некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих с применением скотч-ленты.

Согласно п.5 п.п. 5.2 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».

Шкаф РИМ 180-4Д:

Отслоение кромку, многочисленные отколы, наличие дефектна на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. 5.2.19 и п. 5.2.21 ГОСТ 16371- 2014.

Загрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, а также некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих, с применением скотч-ленты.

Согласно п. 5 п. п. 5.2 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».

4-шт стул ТУРИН/Velutto синий, черный:

-не равномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани выступают нитки, искривление швов.

-скобы степлера прибиты наспех, криво, без учета необходимого расстояния. Кроме того, материал, которым обтянуты стулья, прикрепленные скобами степлера, свидетельствуют о ненадежном креплении. Мебельные скобы закреплены криво, в некоторых местах скобы отсутствуют.

Нарушено требование ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия.

Нарушено требование ГОСТ 16371-2014 п. ДД.ММ.ГГГГ «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400-2013: расхождение полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертости, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».

Нарушено требованиям ГОСТ 19917-2014 п. 5.2.7 «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются. Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие».

Выявленные дефекты являются производственными. Нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

За заключение специалиста ФИО1 заплатил 10 000 руб. (л.д. 19).

26.04.2024 истец направил ИП ФИО2 досудебную претензию, в которой просил принять отказ от дистанционного договора купли-продажи № М-ЖК0000000031 от 03.02.2024 года, возвратить денежные средства за товар в размере 128 391 рубль в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 8-9).

02.05.2024 претензия была получена ИП ФИО2 (л.д.11). Однако требования ФИО1 остались без удовлетворения.

Стороной ответчика возражений на исковое заявление не представлено, наличие в товаре дефектов производственного характера не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, поскольку подтвержденные заключением специалиста БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН» от 25.04.2024 года за № 217/2024 доводы истца о наличии в приобретенном товаре недостатков производственного характера, ответчиком не опровергнуты, то имеются предусмотренные абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для отказа потребителя (истца) от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы. Таким образом, суд полагает требование истца о возврате денежных средств, оплаченных за товар в размере 128 391 рубль по договору купли-продажи № М-ЖК0000000031 от 03.02.2024 года, подлежащими удовлетворению.

При взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара по основаниям, установленным абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обязан разрешить вопрос о возврате товара продавцу (к примеру, апелляционное определение Воронежского областного суда от 31.08.2023 № 33-6176/2023).

Поскольку удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного сбережения имущества на стороне покупателя, то есть нарушать эквивалентность осуществленных встречных предоставлений, то следует обязать истца возвратить ответчику, а ответчика обязать забрать у истца крупногабаритную мебель: шкаф РИМ 135 new 3Д, стенку ВИГО 280 new, 4 – шт стулья ТУРИН/Velutto синий, черный, диван Мадрид 2.0 ЛАЙТ, стол ЛОФТ Slide new/крафт табачный, шкаф РИМ 180-4Д.

Статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом предоставлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 12.05.2024 года по 30.06.2024 года (50 дней): 128 391* 1% * 50 = 64 195,50 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 01.07.2024 года по день возврата ему ответчиком стоимости товаров в размере 128 391 рубль.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Тем самым, в рассматриваемом случае неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежит начислению за период с 12.05.2024 года по 13.06.2024 года (33 дней) в размере 128 391* 1% * 33 = 42 369,03 рублей.

Поскольку взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства, то с ответчика в пользу истца следует взыскивать неустойку, начиная с 14.06.2024 по день фактического исполнения требований (возврата суммы 128 391 рубль) – в размере 1% в день от суммы 128 391рубль.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, но данное требование ответчиком не исполнено, суд полагает правомерным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере – 85 380рублей (128 391+42 369,03 =170 760,03/2).

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в сумме 4 915,20 рублей, из них 4 615,20 рублей по имущественным требованиям (3200 + (128 391 + 42 369,03 =170 760,03 – 100000) * 2%) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в качестве возврата стоимости товаров, приобретенных по договору купли-продажи № М-ЖК0000000031 от 03.02.2024 года, в размере 128 391 рубль, неустойку за период с 12.05.2024 года по 14.06.2024 года в размере 42 369,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 85 380,1 рублей, а всего 261 110 (двести шестьдесят одну тысячу сто десять) рублей 13 копеек.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку, начиная с 14.06.2024 по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости товаров на сумму 128 391 рубль – в размере 1% в день от суммы 128 391 рубль.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) за свой счет забрать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, крупногабаритную мебель: шкаф РИМ 135 new 3Д, стенку ВИГО 280 new, стул ТУРИН/Velutto синий, черный – 4 шт., диван Мадрид 2.0 ЛАЙТ, стол ЛОФТ Slide new/крафт табачный, шкаф РИМ 180-4Д в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 4 915 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.