Решение № 2-902/2020 2-902/2020(2-9399/2019;)~М-8656/2019 2-9399/2019 М-8656/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-902/2020

... Дело № 2-902/2020

16RS0046-01-2019-015058-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 февраля 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Картли» к ООО «ОРИОН», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Картли» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН», ФИО1 в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что между ООО «Картли» и ООО «ОРИОН» заключен договор поставки № ... от 17 апреля 2019 г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и отплатить полимерную продукцию на условиях договора.

11 июля 2019 года между ООО «Картли» и ООО «ОРИОН» во исполнение договора подписано Приложение № 1, определяющее наименование товара, его цену, порядок и сроки поставки и отплаты.

Согласно п. 4 Приложения № 1 покупателю предоставляется отсрочка платежа на 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки товара согласно УПД.

В рамках исполнения своих обязательств ООО «Картли» поставило в адрес ООО «ОРИОН» товар на общую сумму 1 744 000 руб.

Однако, ООО «ОРИОН», нарушив условия договора поставки, в полном объеме оплату поставленного товара не произвело.

Задолженность по договору поставки составляет 730 000 руб.

03 июня 2019 года между ООО «Картли» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки № ... от 17 апреля 2019 г., согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Картли» за исполнение ООО «ОРИОН» всех своих обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату неустойки, предусмотренной договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, а также возмещение судебных издержек и других убытков поставщика.

Согласно п. 2.3. Договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или покупателя.

Претензия о необходимости уплаты суммы задолженности от 02 октября 2019 г. (исх. № ...) оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 5.2. Договора поставки в случае нарушения срока отплаты товара по вине покупателя, поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер пени по состоянию на 03.12.2019 года составляет 163 520 руб.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Картли» задолженность в размере 730 000 руб., пени в размере 163 520 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, указав на частичное погашение задолженности, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 620 000 руб., пени в размере 163 520 руб.

Ответчик ФИО1, являющийся также директором ООО «ОРИОН» (представителем указанного ответчика) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, фактически наличие основного долга не оспаривал, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО «Картли» и ООО «ОРИОН» заключен договор поставки № ... от 17 апреля 2019 г., согласно которому истец поставил товар в пользу ООО «ОРИОН».

03 июня 2019 года между ООО «Картли» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки № ... от 17 апреля 2019 г., согласно условиям договора ФИО1 обязался нести солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по договору поставки и отвечать перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату неустойки, предусмотренной договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, а также возмещение судебных издержек и других убытков поставщика.

Согласно п. 2.3. Договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или покупателя.

В качестве доказательства поставки товара истец представил Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-24.02.2020 г.г., платежные поручения, отражающие суммы частичной оплаты по договору, ответчиком и представителем ответчика также представлены платежные поручения, отражающие суммы частичной оплаты по договору.

Согласно п. 5.2. Договора поставки в случае нарушения срока отплаты товара по вине покупателя, поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ООО «ОРИОН» не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, ФИО1 выступил поручителем по договору поручительства с истцом, и в силу требований ст. 363 ГК РФ ФИО1 отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Задолженность по договору поставки составляет сумму в размере 620000 руб.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам поставки и поручительства не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям заключенных с ответчиками договоров, кроме того, учитывая то, что ответной стороной факт наличия задолженности в указанном выше размере фактически не оспорен, вследствие чего являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответной стороной фактически заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки, то есть о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчиков, кроме основной суммы долга, также предусмотрено взыскание неустойки, размер которой составил сумму 163 520 руб. Взыскание указанной суммы неустойки суд не может признать обоснованным, невыполнение ответчиками обязательств по договору поставки не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, а также ходатайство ответной стороны о снижении неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, с ООО «ОРИОН», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Картли» следует взыскать сумму задолженности по договору поставки в размере 620 000 руб., пени в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчикам в солидарном порядке возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 135 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОРИОН», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Картли» задолженность в размере 620 000 руб., пени в размере 30 000 руб, расходы по оплате госпошлины 12135 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин