Решение № 2-3944/2018 2-3944/2018~М-3433/2018 М-3433/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3944/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (ранее – (ПАО) «Банк ВТБ 24») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 431101 рубль 20 копеек под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев. После подписания кредитного договора истцу был выдан договор страхования, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А30416622/0248-0000435 страхования сумма 389400 рублей на срок 60 месяцев, страховая премия по которому составила 77101 рубль 20 копеек. Сумма страховой премии в размере 77101 рубль 20 копеек была включена в сумму кредита. При этом, в кредитный договор ответчик включил условия, ущемляющие права истца, а именно, пункт 28 кредитного договора, согласно которому заемщик без оформления каких-либо дополнительных распоряжений дает банку поручение в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислись с данного счета денежные средства для оплаты по договору страхования жизни заемщика в размере 77101 руль 20 копеек на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование». Указанные условия противоречат положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и является недействительным в силу прямого указания статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Факт наличия нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным в отношении ответчика Управлением Роспотребнадзора по РТ в ... и .... С учетом того, что сумма уплаченной страховой премии по договору страхования была удержана Банком ВТБ «ПАО) без установленных законом оснований, данные денежные средства в размере 77101 рубль 20 копеек является неосновательным обогащением банка. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Просит признать недействительным кредитный договор в части личного страхования жизни заемщика и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 77101 руль 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 431101 рубль 20 копеек сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Кредит в названной сумме был представлен заемщику для оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства (300000 рублей); для оплаты сервисной услуги «помощь на дороге» в сумме 54000 рублей; для оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика (77101 рубль 20 копеек), заключенному заемщиком с ООО СК «ВТБ Страхование» Указанная сумма страховой премии была перечислена названному лицу, оказывающему услуги по личному страхованию.

... ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), соответственно Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены.

Отдельное заявление, содержащее просьбу заемщика о предоставлении ему услуги по страхованию жизни заемщика, последним не подавалось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Не представляется возможным установить, каким образом клиенту была предоставлена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату названной дополнительной услуги, сведений, что клиенту было предоставлено право выбора страховщика из представленных доказательств не следует.

Вместе с тем, это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

С учетом изложенного, суд к выводу о том, что кредитор не доказал, что дополнительная услуга в виде личного страхования была предоставлена заемщику в соответствии с его волеизъявлением при наличии у последнего реальной возможности выбрать вариант кредитования и страховщика.

При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были вызваны именно его действиями.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Банк ВТБ (публичное акционерное общество) было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.

Из постановления усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) привлечен к административной ответственности за нарушения прав потребителя ФИО1 в рамках заключенного с ней кредитного договора ... от ....

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о признании условия кредитного договора, которым на заемщика (истца) возложена обязанность по приобретению страховых услуг и оплате за счет средств предоставленного кредита страховой премии по договору личного страхования недействительным; взыскании с ответчика в пользу истца удержанной суммы страховой премии по договору личного страхования в размере 77101 рубль 20 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт признания того обстоятельства, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, взыскание штрафа, по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является обязательным. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 39550 рублей 60 копеек (77101 рубль 20 копеек + 2000 рублей) х 50%.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2813 рублей 03 копейки.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать условия кредитного договора ... от ..., заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), которыми на заемщика возложена обязанность по приобретению страховых услуг и оплате за счет средств предоставленного кредита страховой премии по договору личного страхования недействительным.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 удержанную сумму страховой премии по договору личного страхования в размере 77101 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 39550 рублей 60 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета Нижнекамского муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2813 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова