Приговор № 1-1-48/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-1-48/2019

Дело № 1-1-48/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Логаша В.К. с участием прокуроров: Талибуллина Р.Г., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Медведевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от 15.07. 2019, при секретаре судебного заседания Гнеушевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

18.02.2016 мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 19.08.2016 штраф заменен на 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 03.02.2017 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

28.02.2019 снят с учёта ФКУ УИИ в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

28.06.2019 Урицким районным судом Орловской области по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи осужденным мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области 18.02.2016 года по ст.264.1 УК РФ, (наказание отбыто 28.02.2019), 13.05.2019 года, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, с целью использования для передвижения механическое транспортное средство - мотоцикл марки «Ява» модели 350 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является, умышленно управлял в качестве водителя вышеуказанным мотоциклом, то есть передвигался по ул. Ленина п. Нарышкино Урицкого района Орловской области, где в 00 часов 30 минут 13.05.2019 года на участке местности, расположенном на 22 км + 950 м автодороги «Орел-Брянск-Смоленск», на расстоянии 40 метров к югу от дома №192 по ул. Ленина п. Нарышкино Урицкого района Орловской области был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району, после чего умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу подозреваемый ФИО2 после разъяснения ему положений главы 32.1 УПК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Кроме того ФИО2 при ознакомлении в порядке ст. 226.7 УПК РФ с делом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник Медведева Н.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, нет.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля К. П.А. (сотрудника ДПС), оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 13 мая 2019 года им был остановлен мотоцикл, которым управлял ФИО2 Ему было известно, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ФИО2 он заметил, что последний был в состоянии опьянения. Он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался. Он пригласил понятых, которые зафиксировали этот факт (л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля Ж. М.С. которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 13 мая 2019 года она ехала в качестве пассажира на мотоцикле под управлением ФИО2, который был в состоянии опьянения. Мотоцикл был остановлен сотрудником ГИБДД. ФИО2 не стал отрицать состояние опьянения (л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля С. К.Э., оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он был приглашен в качестве понятого 13 мая 2019 года. В его присутствии сотрудник ГИБДД предложил водителю мотоцикла пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель отказался. По внешнему виду водитель был в состоянии опьянения и не отрицал этого факта. (л.д. 63-064);

- показаниями свидетеля Б. А.В. оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 13 мая 2019 года сотрудник ГИБДД пригласил его в качестве понятого. В его присутствии водитель мотоцикла не отрицал, что находится в состоянии опьянения и отказался от освидетельствования (л.д. 63-64);

- рапортом инспектора по БДД ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району о том, что ФИО2 13 мая 2019 года управлял мотоциклом в состоянии опьянения (л.д.9);

- протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством (л.д.11);

- актами освидетельствования, которыми зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12) и медицинского освидетельствования (л.д. 13 );

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что управляющий мотоциклом в состоянии опьянения ФИО2 был остановлен 13 мая 2019 года на участке автодороги «Орел-Брянск» 22 км.+ 950м (л.д.19-29);

- копией приговора мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области, согласно которому ФИО2 был осуждён по ст. 264.1 УК РФ (л.д.33-34);

- протоколом осмотра мотоцикла «Ява-350» (л.д.66-70).

Оценив приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что он ранее судим (л.д.83). На диспансерном учете у психиатра он не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д.87). Характеризуется удовлетворительно (л.д.89), женат, имеет малолетнего ребёнка (л.д.82).

Смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

На основании изложенного наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ.

ФИО2 отбывает наказание по приговору Урицкого районного суда от 28 июня 2019 года, которым он осуждён по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Преступление по ст. 264.1 УК РФ совершено до вынесения приговора по первому делу. В связи с этим наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ

Отбывание лишения свободы подсудимому в соответствии ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303,304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Урицкого районного суда Орловской области от 28 июня 2019 года и окончательно к отбытию назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 июня 2019 года, засчитав наказание отбытое по предыдущему приговору от 28.06.2019.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с требованиями, установленными ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: мотоцикл «Ява-350» регистрационный знак №, находящийся на хранении в гараже № ОМВД России по Урицкому району передать родственнику ФИО2 – ФИО4.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 дней, осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Осужденный вправе подать свои возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу в письменном виде или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий: В.К. Логаш