Приговор № 1-212/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-212/2024

76RS0011-01-2024-002248-21 Дело № 1-212/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственных обвинителей- помощников Угличского межрайонного прокурора Синицына О.И., ФИО1,

потерпевшей ФИО 1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 018406 от 10.09.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

19.06.2024г. в период с 16 час. 00 мин. по 16 час. 42 мин. у ФИО2, находящегося в комнате № <адрес>, которому ФИО 1 был предоставлен принадлежащий последней мобильный телефон для установки и настройки в указанном мобильном телефоне приложений «Сбербанк Онлайн» и «WhatsApp», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО 1 посредством использования установленного им в мобильном телефоне потерпевшей приложения «Сбербанк Онлайн», которое обеспечило ФИО2 доступ к кредитной банковской карте банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО 1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 06.04.2024г. на имя ФИО 1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», ФИО2, находясь в комнате № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения денежных средств в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в тайне от владельца банковского счета и кредитной организации в 16 час. 42 мин. 19.06.2024г. совершил хищение денежных средств с банковского счета № в сумме 95000 рублей, принадлежащих ФИО 1, путем перевода денежных средств посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, в котором имеется доступ к кредитной банковской карте банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1, осуществив перевод денежных средств в сумме 95000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, который привязан к абонентскому номеру +№.

Похищенные с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО 1, в сумме <***> рублей ФИО2 обратил в личное пользование, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб в сумме 95000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии. Допрошенный в качестве подозреваемого 21.06.2024г., он показал, что 19.06.2024г. около 14 час. он пришел в гости к знакомой ФИО 2 по адресу: <адрес> с которой они употребляли спиртное. К ним пришла соседка ФИО 2- ФИО 1, с которой он знаком около 1 года. ФИО 1 пояснила, что у нее сломался телефон, а в пользовании у нее находится другой телефон, на котором отсутствуют необходимые программы. Она передала ему телефон и попросила установить на нем «Сбербанк Онлайн» и «WhatsApp». Он согласился помочь, скачал указанные приложения и активировал. ФИО 2 и ФИО 1 не смотрели за его действиями. После того, как он установил приложение «Сбербанк Онлайн», он попросил ФИО 1 дать ему банковскую карту, чтобы войти в приложение. Она ему передала карту, он ввел номер карты, после чего ввел код из СМС и вошел в приложение, предварительно согласовал ПИН-код со ФИО 1, чтобы она впоследствии могла заходить в данное приложение самостоятельно. Он зашел в приложение и увидел, что у ФИО 1 имеется кредитная карта с лимитом в 120000 руб. Он осуществил перевод денег с указанной карты в сумме 95000 рублей с комиссией 2800 руб. на принадлежащую ему банковскую карту № ПАО «Сбербанк» системы МИР, открытой на <адрес> в 2023 году. Данная карта привязана к его абонентскому номеру №. Данным номером он длительное время не пользуется, сим-карта активна, оформлена на него, он ее использует только для Сбербанка, по этой причине все переводы идут по данному номеру. После осуществления перевода, он CMC-сообщения о переводе с телефона ФИО 1 удалил и вернул ей телефон, после чего ФИО 1 ушла. Позднее он предложил ФИО 2 сходить с ним до банкомата, пояснив, что ему необходимо снять деньги. Со ФИО 2 они проследовали в банкомат, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где он снял с банковской карты 88000 руб. двумя операциями: 85000 руб. и 3000 руб. ФИО 2 он сообщил, что данные деньги являются его сбережениями, о том, что он похитил их с банковской карты ФИО 1, он ей не сообщал. В общей сумме от похищенных денежных средств он потратил 64000 руб. на алкоголь и сигареты. Данные товары он приобретал в различных магазинах г. Углича. 19.06.2024 г. в вечернее время ему позвонила девушка, которая сообщила, что является дочерью ФИО 1, пояснила, что с карты ее матери похищены деньги в сумме 95000 руб., а перевод осуществлен на его банковскую карту. Он понял, что его действия стали известны, признался, что совершил кражу данных денег и предложил встретиться на следующий день, чтобы договорится. 20.06.2024г. с ФИО 1 он не увиделся, так как ему стало стыдно и 95000 руб. у него не было в наличии, чтобы их вернуть. Он решил, что она может подождать, а он соберет необходимую сумму и возместит ущерб. После того, как ему позвонили сотрудники полиции, он добровольно написал явку с повинной, в которой рассказал о произошедшем. Ему стыдно за поступок, он планирует в ближайшее время в полном объеме возместить причиненный им ущерб и принести извинения ФИО 1. У него при себе имеется 30000 руб., которые являются частью похищенных денежных средств, он готов их выдать, а также банковская карта, на которую он перевел похищенные деньги. (т.1 л.д. 38-41)

При проверке показаний на месте 22.06.2024г. ФИО2 показал, что необходимо проследовать к дому № по <адрес>, где им было совершено хищение денежных средств в сумме 95000 руб. Прибыв к указанному дому, участвующие в следственном действии лица по указанию ФИО2 проследовали к второму подъезду от центра г. Углича, где подозреваемый, указав на подъезд, пояснил, что квартира №, где проживает в комнате № ФИО 2, находится на 3 этаже, в указанном подъезде. Далее, участвующие лица, проследовали к комнате ФИО 2, где ФИО2 указал на входную дверь в комнату ФИО 2, где он, воспользовавшись приложением «Сбербанк-Онлайн», установленном им в телефоне ФИО 1, в период с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. 19.06.2024 г. перевел без разрешения ФИО 1 95000 руб. на свой счет. Далее ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать к магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес> где он осуществил снятие похищенных им с банковского счета ФИО 1 денежных средств. Прибыв к магазину «Пятерочка» участвующие лица по указанию подозреваемого проследовали в помещение торгового зала магазина, где ФИО2 указал на банкомат ПАО «Сбербанк», где он обналичил похищенные им денежные средства. ( л.д.55-60)

Допрошенный 22.06.2024г. в качестве обвиняемого ФИО2 виновным себя признал, дал показания, аналогичные тем, что давал в качестве подозреваемого, дополнив, что у него ценного имущества, которое он мог бы продать и возместить ущерб потерпевшей, не имеется. ( л.д.66-69)

В ходе дополнительного допроса ФИО2 в качестве обвиняемого 29.08.2024г. он дал показания, аналогичные тем, что давал ранее. (л.д. 217-220)

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 21.06.2024г. следует, что 19.06.2024г. он находился у своей знакомой ФИО 2 по адресу: <адрес>. К ФИО 2 пришла ФИО 1, проживающая в соседней комнате, попросила его установить на ее мобильный телефон приложение ПАО «Сбербанк» и мессенджер «WhatsApp». Он установил приложение ПАО «Сбербанк» ввел данные ее банковской карты, затем код с смс-сообщения, который пришел на ее абонентский номер и таким образом зашел на ее страницу. В приложении «Сбербанк онлайн» ФИО 1 он увидел, что у нее есть денежные средства в сумме 120000 руб. Ничего не говоря ФИО 1, он осуществил перевод себе на расчетный счет по принадлежащему ему абонентскому номеру № <***> руб. В этот же день он в банкомате, расположенном в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> снял 85000 руб. и 3000 руб., оплатил мобильную связь Теле2 в сумме 1000 руб. с абонентским номером №, принадлежащим ФИО 2 и 500 руб. МТС с абонентским номером №. Из этой суммы было произведено списание задолженности в сумме 5200 руб. Из похищенных денег у него осталось 30000 руб., которые он готов выдать сотрудникам полиции. Оставшиеся денежные средства он потратил на продукты питания, спиртные напитки, такси. (т.1 л.д. 36)

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, в том числе при проверке их на месте, явку с повинной. Указал, что ущерб потерпевшей он не возместил в полном объеме виду отсутствия у него материальной возможности, принес ей свои извинения. Исковые требования потерпевшей признает.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО3, ФИО 2, письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 показала, что проживает по адресу: <адрес> является инвалидом <данные изъяты> группы. 19.06.2024г. у нее сломался ее мобильный телефон, и во временное пользование ей дали новый телефон, на который ей было необходимо установить Сбербанк-онлайн и мессенджер Ватсап. Она пошла к соседке ФИО 2, в гостях у которой находился ФИО2, с которым она была знакома. Она попросила его установить ей указанные программы в телефон. До этого ФИО2 помогал ей выбрать к покупке компьютер, поэтому ему она доверяла. Она передала телефон ФИО2. Она, ФИО 2 и ФИО2 находились в одной комнате. ФИО2 установил ей Сбербанк-онлайн, она сообщила ему код для входа в данное приложение. После этого ФИО2 вернул ей телефон, и она ушла в свою комнату. При этом она не проверяла, что установил ей ФИО2. Вечером ей позвонила дочь ФИО3, попросила посмотреть в ее приложении Сбербанк кэшбэк. У нее имелось две банковский карты, одна их который была кредитной, на которой находилось 130000 руб. Она зашла в приложение Сбербанк онлайн и обнаружила, что на указанной кредитной карте денег осталось около 30000 руб. Сообщила об этом дочери. Ее дочь зашла в ее Сбербанк онлайн в историю операций и увидела, что был совершен перевод денежных средств с ее карты, с указанием номера телефона, к которому был привязан счет получателя. По данному номеру телефона дочь позвонила и выяснила, что это был ФИО2. Через некоторое время ей позвонил сам ФИО2, сказал, что ему действительно на карту поступили денежные средства, при этом сказал, что сам не понимает, что это за деньги и откуда они ему поступили, предложил встретиться на следующий день в Сбербанке, чтобы во всем разобраться. В оговоренное время она пришла в офис Сбербанка, ждала там ФИО2, но он так и не пришел, на телефонные звонки не отвечал. После этого она обратилась в полицию с заявлением о хищении у нее денежных средств, поскольку разрешения ФИО2 пользоваться ее счетами и денежными средствами на них она не давала. Считает, что во время установления ей ФИО2 приложения Сбербанк онлайн, он воспользовался доступом к ее счетам и перевел на свой счет денежные средства с ее кредитного счета. В полиции ей вернули 30000 руб. В последующем ФИО2 ей вернул еще 5000 руб. Половину пенсии она в настоящее время отдает в счет погашения задолженности по кредитной карте, деньги с которой похитил ФИО2. Исковые требования о компенсации причиненного ей преступлением ущерба в сумме 60000 руб., за вычетом возмещенных ей 35000 руб., а также процентов, которые она заплатила по кредиту, комиссии при перечислении денежных средств ФИО2 и сумм по страхованию в размере 14081,47 руб. поддерживает.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что потерпевшая ФИО 1- ее мать. 19.06.2024г. около 21 час. ей позвонила мама и сообщила, что на ее кредитной карте, на которой было 130000 руб., пропали денежные средства, и осталось чуть более 30000 руб. Она, имея пароль от входа в приложение Сбербанк онлайн, который ей сообщила мать, вошла в указанное приложение, обнаружила, что со счета матери был осуществлен перевод денежных средств в сумме <***> руб. какому-то человеку, указан номер телефона, по которому осуществлен перевод денег. Она позвонила по данному номеру телефона, ей ответил мужчина. Он ей сказал, что деньги ему действительно поступили, но он не может зайти в Сбербанк онлайн, пообещал разобраться в банке. Затем ей мать рассказала, что в этот день ее знакомый ФИО2 в ее телефоне устанавливал приложение Сбербанк онлайн, они поняли, что именно он и был человеком, которому был осуществлен перевод денег. Ей известно, что ФИО2 назначил её маме встречу в офисе Сбербанка, но сам туда не пришел. Она сказала матери, чтобы она обратилась в полицию.

Свидетель ФИО 2 в суде показала, что знакома с ФИО2, с которым 19.06.2024г. они распивали пиво по месту ее жительства. В гости к ней зашла соседка из соседней комнаты ФИО 1, сказала, что на новый телефон ей необходимо установить приложение Сбербанк онлайн, а также мессенджер Ватсап, попросила ФИО2 ей помочь. ФИО2 согласился, взяв у ФИО 1 телефон, устанавливал ей указанные приложения. После этого ФИО 1 ушла к себе домой, а они с ФИО2 пошли в магазин Пятерочка, т.к. ФИО2 сказал, что там в банкомате ему необходимо снять с его карты денежные средства. При этом он пояснил, что начальник ему перечислил заработную плату. В Пятерочке, расположенной в м-не Мирный г.Углича, ФИО2 снял денежные средства около 80000 руб. Затем они с ФИО2 ездили к его знакомому, которому он отдавал долг. На эти деньги они также покупали выпивку, ФИО2 покупал игрушку для ее племянника. Затем они с ФИО2 вернулись к ней домой, и ему звонила дочь ФИО 1- ФИО3, её она узнала по голосу. ФИО3 сказала, что у её матери пропали деньги со счета. Что на это отвечал ФИО2 не помнит, т.к. была пьяная. После этого ФИО 1 ей рассказала, что через Сбербанк онлайн на ее телефоне ФИО2 похитил у нее более 90000 руб. со счета, перечислив их себе на карту.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, в том числе:

- заявлением ФИО 1 от 20.06.2024г. с просьбой провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 95000 руб. с ее банковской карты Сбербанка (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2024г., в соответствии с котором в каб.16 ОМВД России по Угличскому р-ну ФИО 1 выдана банковская карта Сбербанка №, с которой с ее слов были списаны 95000 руб. и комиссия 2800 руб. Также произведен осмотр выданного ей мобильного телефона VIVO. В телефоне установлены две сим-карты: Теле2 № и МТС №. В приложении «WhatsApp» имеется переписка с контактом ФИО3 №). В указанной переписке имеется входящее сообщение: вчера 21:38 в виде чека по операции «Сбербанк»: перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя: № Номер счета получателя <данные изъяты> ФИО Отправителя <данные изъяты>. Счет отправителя <данные изъяты> Сумма перевода 95000.р Комиссия 2850.00р. В данном приложении имеется переписка с контактом «<данные изъяты>»: Сегодня Почему трубку не берешь 09:06, Аудиозвонок нет ответа 12:23, Я только освободился, заехал в сбер. взял распечатку. Мне сказали, что тебе нужно подойти с паспортом и взять распечатку операций по карте 13:20, возьми трубку 13:27. В телефоне в Сообщениях имеются сообщения от контакта «<данные изъяты>» -№ следующего содержания: сегодня 9:16 <данные изъяты>, давай в обед встретимся. Меня с работы не отпускают; Во сколько? Я подъеду к Сбербанку Сегодня 9:18; У меня обед с12 до часу, Сегодня 9:21, Хорошо я подъеду 12 Сегодня 12:00 Я в сбере, Сегодня 12:01 я в сфере жду, Сегодня 12:47 Этот абонент звонил Вам 1 раз. последний звонок 20/06 в 12:37, Сегодня 13:18 Этот абонент доступен для звонка. В телефоне установлено приложение «СберБанк», в котором в разделе Карты имеется: Кредитная СберКарта № (заблокирована). Срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ. Имя владельца <данные изъяты>. Кредитный лимит: 130000 р. Номер карточного договора: №. Дата открытия договора: ДД.ММ.ГГГГ. состояние счета: Активен. В истории операций: Вчера перевод Клиенту Сбербанка 95000 р. Чек по операции «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ 16:42:00 МСК Операция: Перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя: № Номер счета получателя № ФИО Отправителя <данные изъяты>. Счет отправителя № Сумма перевода 95000.ООр Комиссия 2850.00р... Сегодня 9:17. Мобильный телефон и банковская карта признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д.7-20,21);

- сведениями ПАО Сбербанк, предоставившем выписку о движении денежных средств по счету ФИО 1, из которой следует, что с банковского счета №, открытого 06.04.2024г. на имя ФИО 1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлены операции о переводе 19.06.2024г. в 16:41 час. в сумме 95000 руб. и 20.03.2023г. 20000 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, указан номер его телефона №, а также операция о списании 2850 руб. как платы за перевод. Выписка по счету признана в качестве вещественного доказательства по делу ( л.д.23-24, 31);

- сведениями ПАО Сбербанк, из которых следует, что ФИО 1 была выдана кредитная карта № (счет №), с датой открытия карты 06.04.2024г. ( л.д.26-27);

- сведениями ПАО Сбербанк, предоставившему выписку о движении денежных средств по счету ФИО2, из которой следует, что счет №, открыт 04.02.2023г. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России». 19.06.2024г. на счет ФИО2 произошло зачисление 95000 руб., с которого в этот же день произведены списания в сумме 5200 руб., а 20.06.2024г.: 500 руб., 1000 руб. 150 руб., 150 руб.. 85000 руб., и 3000 руб. Выписка признана по делу в качестве вещественного доказательства.( л.д. 29-30, 31);

- протоколом выемки от 21.06.2024г., согласно которому у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 30000 руб. и банковская карта ПАО «Сбербанк» системы МИР № (л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2024г., согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО2: денежные купюры номиналом в 5000 рублей в количестве 6 штук, имеющие серию номер: <данные изъяты> и банковская карта ПАО «Сбербанк» системы МИР №, датирована ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Денежные средства и банковская карта признаны по делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 48-51, 52);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2024г., в соответствии с которым произведен осмотр <адрес>, в которой проживает свидетель ФИО 2 и в котором ФИО2 осуществлено хищение денежных средств со счета ФИО 1( л.д.89-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2024г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, при входе в который расположен банкомат ПАО «Сбербанк», с использованием которого ФИО2 снял денежные средства, похищенные у ФИО 1 (л.д.92-94);

- протоколом осмотра документов от 27.06.2024г., согласно которому осмотрена распечатка с сайта Банки.ру, согласно которой дополнительный офис № Сбербанка России располагается по адресу: <адрес>. Указанная распечатка признана по делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.112-114,115).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривая причиненный потерпевшей ущерб. Все вышеприведенные доказательства по делу, в том числе явка с повинной подсудимого, которую он подтвердил в судебном заседании, протокол его показаний на месте, согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО3, письменными материалами дела, которые получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 имел умысел на хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты потерпевшей. Действия ФИО2 суд квалифицирует по признаку кражи с банковского счета, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины при совершении указанного выше преступления. При совершении хищения подсудимый тайно, умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел денежными средствами потерпевшей с её банковского счета, используя при этом приложение Сбербанк онлайн, установленное в мобильном телефоне ФИО 1, осуществив перевод 95000 руб. с указанного счета на принадлежащий ФИО2 банковский счет вопреки воле владельца.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» судом ФИО2 не вменяется, поскольку, несмотря на указание в обвинительном заключении о причинении потерпевшей ФИО 1 действиями ФИО2 материального ущерба в сумме 95000 руб., который является для нее значительным, органом предварительного расследования подсудимому ни при предъявлении ему обвинения, ни в обвинительном заключении указанный признак при квалификации его действий не вменялся.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый предоставил полную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым в полном объеме, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья его близких родственников

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведении в быту не поступало, на профилактическом учете в полиции не состоит. ФИО2 холост, проживает один, иждивенцев не имеет, работает без официального оформления в ООО «<данные изъяты>» станочником, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет родителей- пенсионеров, мать больна <данные изъяты>.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления- использование при хищении денежных средств потерпевшей ее мобильного телефона, переданного ей ФИО2 для установления на нем приложения Сбербанк онлайн, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него официального источника дохода, оснований для назначения основного более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, материальное положение, дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы, штрафа суд подсудимому не назначает.

Установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом фактические обстоятельства произошедшего, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики, наличия постоянного места жительства, поведения после совершения преступления, частичного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Потерпевшей ФИО 1 предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением ущерба в виде не возвращенных ей ФИО2 денежных средств в сумме 60000 руб., а также 23000 руб. в виде процентов, которые она уплатила банку в счет уплаты по кредитной задолженности, поскольку подсудимый воспользовался денежными средствами с ее кредитной карты. В судебном заседании гражданский истец ФИО 1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 60 000 руб., учитывая что из похищенных у нее 95000 руб., 30000 руб. ей были возвращены в полиции, а в октябре 2024г. ФИО2 ей вернул еще 5000 руб., а также сумму процентов, страховых выплат и комиссии, которые были с нее удержаны при осуществлении ей погашения образовавшейся кредитной задолженности в размере 14081,47 руб. От остальной части исковых требований отказалась, последствия отказа от исковых требований ей судом разъяснены. Уточненные исковые требования потерпевшей ФИО2 признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что потерпевшей ФИО 1 был причинен материальный ущерб незаконными действиями ФИО2, то заявленные ей исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений; ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении данного приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО 1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 74081,47 руб.

Вещественные доказательства: банковскую карту на имя ФИО 1 №, телефон VIVO, денежные средства в сумме 30000 руб., возвращенные потерпевшей ФИО 1- оставить у последней; банковскую карту №, принадлежащую ФИО2- вернуть подсудимому; выписки о движении денежных средств по счетам ФИО 1 и ФИО2, скриншот с мобильного телефона- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Трусова