Постановление № 1-88/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-88/2017

1-88/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2017 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сигневой Н.С., представившей удостоверение №204, ордер №235,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также потерпевшей Е.И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

** ** **, в -----, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в светлое время суток, при ясной погоде без осадков, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории -----, перевозя на переднем пассажирском сидении в салоне пассажира Ж.Д.В., в нарушение требований ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем -----, двигался с включенным ближним светом фар по прямолинейному, мокрому, песчано-насыпному покрытию проезжей части, при наличии выбоин и ям, проходящему по ... со скоростью около 60 км/час. Проезжая часть ... имеет ширину 4,1 м без дорожной разметки и знаков ограничения, к ней под углом 90 градусов примыкает «Т»-образный нерегулируемый перекресток, соединяющий ... и .... Проезжая часть ... шириной 5,6 м без дорожной разметки и знаков ограничения. Водитель ФИО1 двигался в вышеназванное время по вышеуказанному участку проезжей части, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ - п.1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.10.1. ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ** ** **, в -----, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, подъезжая к «Т»-образному нерегулируемому перекрестку, соединяющему ... и ..., с целью поворота направо на ..., нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, легкомысленно и самонадеянно рассчитывал, что при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий; превысил скорость движения автомобиля, не справившись с управлением транспортного средства, пересек проезжую часть ..., и съехал в кювет во дворовую территорию ..., где совершил наезд передней частью автомобиля ----- в область правого бедра находящейся во дворе данного дома Х.С.М., от удара она упала на капот, затем на землю, после чего водитель ФИО1 переехал обе голени ног Х.С.М. колесами автомобиля -----, от полученных телесных повреждений последняя скончалась в ОГБУЗ « ... ЦРБ» ** ** **. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № ** от ** ** **, Х.С.М. были причинены телесные повреждения, а именно: два кровоподтека лица, сотрясение головного мозга, кровоподтек правого предплечья, закрытые косопоперечные переломы обеих костей правого предплечья в нижней трети его, обширный кровоподтек правого бедра с переходом на лонную область, закрытый поперечно-оскольчатый подвертельный перелом правой бедренной кости, обширный кровоподтек и ссадина правой голени, кровоподтек левой голени, отслойка кожного лоскута на всем протяжении левой голени по задней поверхности ее, отслойка кожного лоскута на всем протяжении правой голени по задней поверхности ее, кровоподтек левой стопы с переходом на пальцы левой стопы, ссадина левой стопы с переходом на первый палец левой стопы, закрытый поперечный перелом основной фаланги первого пальца левой стопы в верхней трети ее. Смерть Х.С.М. наступила вследствие закрытого поперечно-оскольчатого подвертельного перелома правой бедренной кости, осложнившегося тромбоэмболией легочной артерии, что вызвало остановку сердца и прекращение функции мозга и дыхания. Подобное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вследствие развития угрожающего жизни состояния. Ввиду наличия у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы и поведения, не соответствующего обстановке, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний в ----- ** ** **, был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России « ...» от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы и поведения не соответствующего обстановке, последнему инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России « ...» И.В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ** ** **, в -----, в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения состояния алкогольного опьянения PRO-100 произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, где по окончанию проверки прибор показал результат 0,531 мг/л, что подтверждает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1 состоят в причинной связи с ДТП - причинением смерти Х.С.М.

В судебном заседании от потерпевшей Е.И.Ф. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с последним добровольно и осознанно примирились. ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный вред путем его возмещения, принесения извинений, заглаживание причиненного вреда указанным способом Е.И.Ф. считает допустимым. Просит прекратить уголовное дело в связи с их примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей известны. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Е.И.Ф., поскольку они примирились добровольно и осознанно, он совершил неосторожное преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный преступлением вред путем его возмещения, принесения извинений потерпевшей. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны. Защитник Сигнева Н.С. поддержала позицию подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Рыжиченков В.В. возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что от потерпевшей Е.И.Ф. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела. Потерпевшая и подсудимый добровольно и осознанно примирились. ФИО1 загладил причиненный вред путем возмещения в денежном выражении, принесения извинений потерпевшей, заглаживание причиненного вреда указанным способом потерпевшая считает допустимым. Способы заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц. Способ возмещения вреда определен потерпевшей. Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые. При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, положительных характеристик личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на постановление Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.А.Шабанова