Апелляционное постановление № 22-1113/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 4/1-16/2024

Дело № 22-1113/2024

Судья Фролов С.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 20 июня 2024 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Поповой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Коржа И.П. на постановление *** районного суда г. *** от *** г., которым удовлетворено ходатайство осужденного

Х.А.М., *** года рождения, уроженца п. *** *** района *** области, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору *** районного суда *** области от *** г., которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Попову С.В., просившую постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** районного суда г*** от *** г. осужденный Х.А.М.. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 11 февраля 2027 г. На осужденного возложены обязанности: в течение 7 суток после освобождения явиться в орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, по месту жительства или месту пребывания, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, 1 раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные контролирующим органом.

В апелляционном представлении помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1 полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что, вопреки выводам суда о возможности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения, анализ поведения Х.А.М. за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Несмотря на то, что Х.А.М. трудоустроен, положительно характеризуется, имеет 14 поощрений, признал вину в совершенном преступлении, он нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него было наложено 12 взысканий и проведено 14 профилактических бесед. Таким образом, в период нахождения осужденного в исправительных учреждениях он допустил больше нарушений, нежели получил поощрений, его поведение нельзя охарактеризовать стабильно правопослушным и исключительно положительным. Данных, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, в судебном заседании не установлено, полагает прокурор. Просит материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Исходя из ст. 79 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения и другие характеризующие сведения.

Как следует из представленных материалов, осужденный Х.А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области по приговору *** районного суда *** области от *** г. За весь период отбывания наказания он действительно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был подвергнут 12 взысканиям и с ним проведено 14 бесед профилактического характера, последнее нарушение допущено осужденным 2 февраля 2023 г., досрочно снято 10 августа 2023 г.

Также судом установлено, что Х.А.М. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, на профилактическом учете не состоит, прошел обучение и получил специальности, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, на беседы реагирует положительно, отбывает наказание в облегченных условиях.

Администрация исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает Х.А.М. и в полной мере владеет информацией о его личностных качествах и его поведении, считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Принимая решение по ходатайству осужденного Х.А.М. суд, вопреки доводам апелляционного представления, оценил в совокупности все представленные в отношении него сведения, характер и тяжесть допущенных осужденным в период отбывания наказания нарушений (25 из них совершено в период содержания Х.А.М. в условиях СИЗО), их количество, его отношение к содеянному, труду и учебе и справедливо указал, что при изложенных обстоятельствах возможно удовлетворить ходатайство осужденного и освободить его условно-досрочно. Оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание изложенное, следует признать постановление суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда г. *** от *** г. в отношении Х.А.М. оставить без изменения, апелляционное представление помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Коржа И.П. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -