Решение № 12-14/2019 12-57/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой в Поспелихинский районный суд на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 28 ноября 2018 года об административном правонарушении №, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа 5000 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе указал, что подвергнут административному наказанию необоснованно, поскольку не совершал вменяемого ему правонарушения, плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была внесена, баланс учетной записи в государственной системе взимания платы «Платон» был положительным, что подтверждается логическим отчетом и выпиской операций по расчетной записи, таким образом требование п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» нарушено не было.

Заявитель просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принятое Центральным МУГАДН в лице государственного инспектора ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В настоящее судебное заявитель не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО4, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото- и видеофиксация Платон №, свидетельство о поверке № СП 1702156, действительно до ДД.ММ.ГГГГ установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:25:25 по адресу 212 км 150м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 322 «Барнаул-Рубцовск», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки Рено Премиум грузовой седельный тягач гос.номер <данные изъяты> (С№) в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в связи с чем вынес постановление о признании ФИО3 виновным в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и определил штраф в размере 5000 рублей.

В подтверждение доводов об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения ФИО1 представлены выписка операций системы взимания платы «Платон» за период ДД.ММ.ГГГГ с детализацией движения транспортного средства по указанному участку автодороги, в соответствии с которым размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн – 3,73 руб/км, коэффициент, применяемый к размеру платы в указанный период ДД.ММ.ГГГГ - 0,51, путь пройденный транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, расчетная запись 103 057 442 453 составляет 214,95 км. начислено платы за указанный период – 408,97, зачислено денежных средств - 543,42 руб, остаток на начало периода 555,48 руб, остаток на конец периода 689,93 руб.

Суд приходит к выводу, что доказательства, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования была внесена, представленны ФИО1 что не позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 от 28 ноября 2018 года об административном правонарушении №, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа 5000 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.П. Тарахова.