Решение № 2-1860/2020 2-1860/2020~М-1198/2020 М-1198/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1860/2020

Дело № 2-1860/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из описи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 060 кв.м., по адресу: <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене запрета на совершение регистрационных действий на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. 24.01.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. Должниками по вышеуказанному исполнительному производству являются ФИО1 и ФИО5 В адрес истца Управлением Росреестра по РТ направлено уведомление о проведении регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок. Должниками по вышеуказанному исполнительному производству являются ФИО1 и ФИО5 Истец не является должником по возбужденному исполнительному производству, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права собственника недвижимого имущества, поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 в исковые требования не признал, пояснив, что в 2014 году ФИО1 занял у него денежные средства. В последующем данные денежные средства ФИО2 взыскал с ФИО1 в судебном порядке, но деньги он ответчику так и не вернул. В рамках исполнительного производства судебный пристав наложил арест на имущество его дочери, ответчик считает это правильным, поскольку он является пенсионером и ему очень необходимы данные денежные средства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27.02.2017 постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5 в пользу Р.К. ФИО7 долг в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 632 (четыреста двадцать семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 055 (сто десять тысяч пятьдесят пять) рублей 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 971 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль в равных долях по 8 485 (восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 50 коп. с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере 1 100 000 руб.

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ от 24.01.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 060 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от 02.11.2012 заключенного между ФИО1 и ФИО8, ФИО1 подарил своей дочери ФИО8 земельный участок площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером <адрес> и жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о перемене имени, в связи со вступлением в брак ФИО8 присвоена фамилия «Евсеева» (л.д.37).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.06.2020 право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 21 ноября 2012 года.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 060 кв.м, по адресу: <адрес>, вышеуказанный земельный участок должнику ФИО1 не принадлежал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО3 не несет ответственности за долговые обязательства своего отца, поэтому наложением ареста на спорный объект недвижимости были ограничены ее права собственника спорного объекта недвижимости по владению, пользованию и распоряжением своим имуществом.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения спорного земельного участка от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких, обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий на вышеуказанный земельный участок в целом, не могут быть удовлетворены в рамках заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО2, поскольку запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка накладывались по другим исполнительным производствам, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановлению от 24.01.2020 №-ИП, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, истец не лишена возможности заявить данные требования в отдельном судебном порядке и к иным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО25 удовлетворить частично.

Освободить от ареста принадлежащее на праве собственности ФИО3 ФИО26 имущество, а именно земельный участок площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 30.07.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья