Решение № 2А-3013/2025 2А-452/2026 2А-452/2026(2А-3013/2025;)~М-2656/2025 М-2656/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-3013/2025

Дело №)

23RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Северская 16 февраля 2026 г.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Масычевой М.А.,

с участием

представителя административного истца, ФИО1,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя административного ответчика, ФИО2,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 ФИО7 к Администрации муниципального образования Северский муниципальный район <адрес> о признании отказа органа местного самоуправления незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка и обязании заключить соглашение о перераспределении земель,

установил:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Северский муниципальный район <адрес> в заключении с ФИО3 соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязании Администрации муниципального образования Северский муниципальный район <адрес> утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и заключить с ФИО3 соглашение о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью №м., категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, ст-ца Калужская, <адрес> а, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию муниципального образования Северский муниципальный район <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности с приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, целью которого являлось формирование нового земельного участка площадью №. из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности административного истца и неразграниченных земель. Однако, административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в утверждении представленной схемы и, как следствие, заключении соглашения. Административный истец полагает вышеуказанные действия уполномоченного органа незаконными ввиду соответствия образуемого земельного участка критериям, заданным п.п. 2, 3 ч.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, также указывает, что формирование образуемого земельного участка не препятствует Администрации муниципального образования Северский муниципальный район <адрес> сформировать самостоятельный земельный участок на данной территории и распорядиться им на выгодных для административного органа условиях. Кроме того, из площади неразграниченных земель, участвующей в формировании образуемого земельного участка невозможно сформировать самостоятельный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом были заявлены и приняты судом уточненные требования в части признания действий Администрации муниципального образования Северский муниципальный район <адрес>, выраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № по отказу в заключении с ФИО3 ФИО9 соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ Судом к участию в настоящем административном споре в качестве заинтересованного лица была привлечена Администрации Калужского сельского поселения <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в материалы дела письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Администрации Калужского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть административный спор в отсутствии представителя заинтересованного лица и приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью №., категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, ст-ца Калужская, <адрес> а, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию муниципального образования Северский муниципальный район <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности с приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, целью которого являлось формирование нового земельного участка площадью 1963 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № и неразграниченных земель (площадью №.м.).

Однако, административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в утверждении представленной схемы и, как следствие, заключении соглашения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно Правил землепользования и застройки Калужского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Калужского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Калужского сельского поселения <адрес> применительно к частям территории поселения – <адрес>» с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными изменениями решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № образуемый земельный участок и земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности административному истцу находится в зоне Ж-1 - застройки индивидуальными жилыми домами.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченный орган в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги ссылается на п. 9 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае образования земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Аналогичные возражения заявлены административным ответчиком в ходе судебного заседания.

При этом, при вынесении обжалуемого отказа в утверждении схемы перераспределения и заключении соответствующего соглашения, административным ответчиком необоснованно не учтено нижеследующее.

Площадь образуемого земельного участка составляет согласно представленной схеме 1963 кв.м. При этом в указанной зоне Ж-1 максимальный размер формируемого участка с испрашиваемым видом разрешенного использования составляет 15000 кв.м., из чего следует, что предлагаемый к формированию земельный участок кратно меньше максимально возможного размера. Кроме того, формирование образуемого земельного участка приведет к более правильной геометрии вновь образуемого объекта, исключив диагональную границу. Отсюда следует, что предлагаемый к формированию земельный участок соответствует критериям, заданным п.п. 2, 3 ч.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, формирование образуемого земельного участка не препятствует административному ответчику сформировать самостоятельный земельный участок на данной территории и распорядится им в рамках установленных процедур. В рамках судебного исследования установлено, что площадь земли из неразграниченных земель, участвующая в формировании образуемого земельного участка (460 кв.м.) является несущественной частью площади неразграниченных земель на данной территории, из чего следует возможность уполномоченного органа сформировать самостоятельный земельный участок с учетом всех действующих требований зонирования территории при формировании и постановке на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка. Также у земельного участка, который уполномоченный орган потенциально может сформировать в рамках предоставленных полномочий останется доступ к землям общего пользования. Соответствующая возможность не оспорена административным ответчиком.

Также установлено, что из площади неразграниченных земель, участвующей в формировании образуемого земельного участка невозможно сформировать самостоятельный земельный участок. Установлено, что площадь земли из неразграниченных земель, участвующая в формировании образуемого земельного участка составляет 460 кв.м. При этом в территориальной зоне Ж-1 минимальный размер формируемого участка с испрашиваемым видом разрешенного использования составляет 800 кв.м.

Также суд учитывает, что ранее Северским районным судом <адрес> рассматривался административный спор по аналогичному отказу уполномоченного органа ФИО3 в утверждении аналогичной схемы и заключения соглашения о перераспределении (дело №). Суд первой инстанции решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО3 в признании действий Администрации муниципального образования Северский муниципальный район <адрес> незаконными. Данное судебное постановление оставила без изменения Коллегия по административным делам <адрес>вого суда определением от ДД.ММ.ГГГГ Однако Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворил кассационную жалобу ФИО3, судебные постановления нижестоящих инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определение является вступившим в законную силу и не было отменено вышестоящим судом (на новом рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции административный иск был оставлен без рассмотрения).

Так Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции отметил, что «указанным обстоятельствам и доводам истца судебными инстанциями не дана оценка». Также в судебном постановлении Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции было указано, что «доказательствам настоящего дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеприведенные положения Земельного кодекса РФ, суд полагает требования ФИО3 в части признания незаконными действий административного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим, суд полагает законной позицию административного органа в части необоснованности требования ФИО3 (в качестве меры, восстанавливающей нарушенные права административного истца) по возложению обязанности на Администрацию Муниципального образования Северский муниципальный район <адрес> утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и заключить с ФИО3 соглашение о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №

Так в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд в качестве меры по восстановлению нарушенного права гражданина возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно рассмотреть указанное заявление ФИО3, принимая во внимание установленную судом незаконность оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При вынесении настоящего решения, суд учитывает положения ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 170-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 ФИО10 к Администрации муниципального образования Северский муниципальный район <адрес> о признании отказа органа местного самоуправления незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка и обязании заключить соглашение о перераспределении земель – удовлетворить частично.

Признать действия Администрации Муниципального образования Северский муниципальный район <адрес>, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № по отказу в заключении с ФИО3 ФИО11 соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, незаконными.

Возложить на администрацию МО <адрес> обязанность вернуться к рассмотрению заявления о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 460 кв.м., и земельного участка, находящегося в собственности с кадастровым номером № площадью №., расположенного в <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Северского районного суда

<адрес> А.А.Емельянов