Решение № 12-10/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело 12- 10/2017


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Черникова И.А., при ведении протокола секретарем Вишняковой Т.И.,

рассмотрев жалобу КЕВ на постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ КЕВ признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, КЕВ подал в суд жалобу, в которой указывает на то, что данное постановление незаконно, вынесено судом первой инстанции с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. При отстранении от управления транспортным средством в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в месте, как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в <адрес>, понятые не присутствовали, видеозапись не производилась. Об этом свидетельствуют показания понятого ГРН, данные им при рассмотрении материалов дела мировым судьёй, который подтвердил факт отсутствия понятых в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Считает, что оснований не доверять показаниям понятого нет. Показания понятого ГРН соотносятся с показаниями опрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД <данные изъяты>, который дал аналогичные показания. Кроме того аналогичные показания в суде дал свидетель ААВ, который подтвердил тот факт, что автомобилем в указанное в материалах дела время не управлял. В нарушение приведенных выше норм Закона, суд первой инстанции признал протокол об отстранении от управления транспортным средством допустимым доказательством. Указывает, на то, что при процедуре отстранения водителя от управления транспортным средством показания должностного лица в части соблюдения соответствующих процедур могут являться надлежащим доказательством лишь в совокупности с показаниями двух понятых или с видеозаписью процедуры, а не вместо них. Считает, что материалами дела не доказан факт его управления транспортным средством, так как в момент его отстранения от управления транспортным средством, несмотря на подписи понятых в соответствующем протоколе, они, в сущности не присутствовали, а появились лишь в кабинете ГИБДД спустя не менее <данные изъяты> минут после времени, указанном в протоколе об отстранении транспортным средством ( <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут), который, как видно из протокола, был составлен по адресу: <адрес>. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.92-96).

КЕВ в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора «Визир», нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в определенном действии: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (ред. от 10.09.2016) утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее по тексту Правила).

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правил установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Из пунктов 6-9 Правил следует, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процедура проведения медицинского освидетельствования предусмотрена Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> края, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Должностным лицом ОГИБДД действия КЕВ по данному факту квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2).

Факт управления КЕВ транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для его составления явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где КЕВ собственноручно написал, в графе с результатами освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения- не согласен (л.д.5) и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10), протоколом о задержании транспортного средства из которого следует, что транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Дебют»

( л.д. 11), рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» КМВ (л.д. 13), видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора «Визир» с патрульного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.52).

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из представленных документов не усматривается.

Довод КЕВ о том, что понятые не присутствовали при отстранении его от управления транспортным средством и что видеозапись не производилась, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии понятых ВГВ, ГРН

Исходя из положений ст.ст. 25.7,27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть, когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятые могут не видеть движение транспортного средства и в данном случае своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения водителя от управления транспортным средством.

Таким образом, то обстоятельство, что понятые, поставили свои подписи в протоколе позже, не в момент отстранения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку не оказывает прямого влияния на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины КЕВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ,

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования ) были применены к КЕВ именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства КЕВ в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об административном правонарушении не сделал и не указал, что не управлял транспортным средством, несмотря на то, что имел такую возможность.

Таким образом, довод КЕВ о том, что он не управлял транспортным средством, нельзя признать состоятельным.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал КЕВ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении КЕВ оставить без изменения, а жалобу КЕВ без удовлетворения.

Судья И.А.Черникова