Решение № 2-11/2026 2-307/2025 от 20 января 2026 г.

Копия Дело № 2-11/2026 (2-307/2025)

УИД: 16RS0016-01-2025-000026-81


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Вахромовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «БМ-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – Истец, Заемщик) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФКО», Ответчик, Банк, Кредитор) о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 30.05.2023г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 722 972 руб. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

30.05.2023г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор с полисом «Медицинская помощь при ДТП» со страховой премией10 000 руб.

30.05.2023г. между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» был заключен договор на услуги стоимостью 209 800 руб.

30.05.2023г. со счета ФИО1 была списана сумма 157 772 руб. за подключение услуги «Ставка автомобилиста» №.

Истец полагает, что вышеуказанные услуги потребителю навязаны, так как в нарушение вышеуказанной статьи Закона о потребительском кредите, потребителю возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких услуг не предоставлена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 377 572 руб., уплаченные за дополнительные услуги по кредитному договору; денежные средства в размере 101 476,06 руб., выплаченные Кредитору в виде оплаченных процентов (убытков) на страховой взнос по кредитному договору № от 30.05.2023г.; денежные средства в размере 76 534,29 руб., выплаченные Кредитору в виде оплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами за страховой взнос по кредитному Договору № от 30.05.2023г.; компенсацию причиненного морального вреда в размере15 000 руб.; денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В последующем истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в виде оплаченных процентов на дополнительные услуги, а именно: просил взыскать оплаченные проценты (убытки) с 31.05.2023г. по 11.12.2025г. в размере181 803,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 026,7 руб. до исполнения решения суда.

Определением суда от 21.02.2025г. произведена замена ответчика с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на АО «БМ-Банк».

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Юридический партнер».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил возражение на иск.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда(п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ч. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 15 ч. 9, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 15) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).

Кроме того в ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Как указано в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Как указано в п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 30.05.2023г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 722 972 руб. до 30.05.2030г.

Также из указанного кредитного договора следует, что процентная ставка на дату заключения договора 15,9% годовых. В случае подключения заемщиком услуги «Ставка автомобилиста» применяется дисконт в размере 4% годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора. В случае досрочного отказа заемщика от услуги «Ставка автомобилиста» в течение 14 календарных дней с даты её подключения, дисконт, предоставленный кредитором в связи с подключением услуги «Ставка автомобилиста» перестает действовать. Новая процентная ставка устанавливается с даты, следующей за датой платежа первого ежемесячного платежа согласно графику платежей.

В п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - не применимо.

В тот же день, 30.05.2023г. истцом подано заявление на подключение услуги «Ставка автомобилиста» № авто2-9560862, стоимость которой составила - 157 772 руб.

30.05.2023г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор с полисом «Медицинская помощь при ДТП» со страховой премией10 000 руб.

30.05.2023г. между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» был заключен договор на услуги стоимостью 209 800 руб.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик поручил кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) перечислить денежные средства - 157 772 руб. на расчетный счет ПАО Банка «ФК Открытие», 10 000 руб. - ПАО СК «Росгосстрах», 209 800 руб. - ООО «Юридический партнер».

Как указано в п. п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Получению истцом кредита предшествовало оформление анкеты-заявления от 21.05.2023г., в которой указано на приобретение следующих дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств: медицинская помощь при дорожно-транспортном происшествии - 10 000 руб. в ПАО Страховой компании «Росгосстрах»; услуги «Ставка автомобилиста» в ПАО Банке «ФК Открытие» - 157 772 руб., 209 800 руб. - ООО «Юридический партнер».

Также в анкете имеется сноска о том, что заемщиком выбирается одна из компаний, соответствующих требованиям банка к компаниям и условиям предоставления услуг, размещенных на официальном сайте банка www.open.ru, на информационных стендах в подразделениях банка.

Таким образом, дополнительные услуги истцу предложены именно банком.

Далее по тексту заявления указано «выражаю согласие на приобретение вышеуказанных дополнительных услуг. Оформление страхования/дополнительных услуг производится по желанию клиента. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения страхования/дополнительных услуг проинформирован.

С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/ договоре о предоставлении сервисной услуги, ознакомлен и согласен».

Вместе с тем, подпись потребителя в договоре и заявлении-анкете не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации, достоверных доказательств о воле заемщика на получение кредита именно в указанном в заявлении размере из материалов дела не следует.

Кроме того, содержащаяся в заявлении о предоставлении потребительского кредита сумма кредита - 1 722 972 руб. указана не самим потребителем, а уже была указана банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения о размерах дополнительных услуг, которые потребителю никак не могли быть известны до заполнения заявления.

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Между тем, в заявлении уже напечатаны данные исполнителей услуг и их стоимость, при этом предложено проставить галочки в графе «да» или «нет» возле каждого договора, что свидетельствует о фактическом отсутствии у истца возможности выбора конкретного исполнителя услуг, поскольку в противном случае, сделав выбор исполнителя, от истца уже не требовалось бы еще раз делать выбор в заявлении.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об оказания иных дополнительных услуг не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без этих условий.

Вместе с тем, и в заявлении-анкете на предоставление автокредита, и в кредитном договоре заемщику не обеспечена реальная возможность согласиться или отказаться от оказания ему спорных дополнительных услуг и выбрать за счет каких средств (собственных или заемных) эти услуги оплатить.

При обращении в банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в получении дополнительных услуг, а обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на свои потребительские цели, в рассматриваемом случае - для приобретения транспортного средства. Доказательств наличия у истца реальной возможности получения потребительского кредита без дополнительных услуг ответчиком не представлено.

Банк по кредитному договору включил в стоимость кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, значительно увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение истца.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица-потребителя на предусмотренную Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении договора.

В связи с изложенным, при изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Такое изменение должно осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (ст. ст. 809, 819 ГК РФ).

В то же время, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права заемщика, в связи с чем банк, внеся изменения в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, без соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе, нарушил право заемщика, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о предоставляемой финансовой организацией услуге при заключении кредитного договора.

Таким образом, услуги «Ставка автомобилиста», медицинская помощь при ДТП и о предоставлении независимой гарантии в качестве оказания самостоятельных услуг и взимание за это отдельной платы является неправомерным, в этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств - 377 572 руб.

Поскольку вышеуказанные услуги в размере 377 572 руб. включены в общую сумму кредита на указанную сумму ответчиком начислялись проценты и истцом уплачивались проценты за пользование кредитом. При этом размер процентной ставки, исходя из которой начислялись и истцом уплачивались проценты за пользование кредитом. При этом размер процентной ставки, исходя из которой начислялись соответствующие проценты составляет не 19,303%, как ошибочно указано истцом, а 15,9% годовых. Уплаченные истцом проценты на указанную сумму также являются убытками последнего, подлежащими возмещению ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на вышеуказанную сумму, составляющую 377 572 руб., за заявленный истцом период с 31.05.2023г. по 11.12.2025г., размер которых по расчетам суда составил 152 140,85 руб.

377 572 руб.*215/365*15,9%=35 362,5 руб. (за период с 31.05.2023г. по 31.12.2023г.);

377 572 руб.*366/366*15,9%=60 033,95 руб. (за 2024 год);

377 572 руб.*345/365*15,9%= 56 744,4 руб. (за период с 01.01.2025г. по 11.12.2025г.).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма страховой премии в размере 377 572 руб. была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, с правильностью которого суд соглашается, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023г. по 11.12.2025г. составляет 161 026,70 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт признания того обстоятельства, что права потребителя нарушены, в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 346 869, 77 руб. (377 572 руб. + 152 140,85 руб. + 161 026,70 руб. + 3 000 руб.)/2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, процессуальное поведение сторон спора, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, считает возможным снизить размер неустойки до 180 000 руб., что не ниже размера предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за соответствующий период.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле(п. 13).

Факт несения ФИО1 вышеприведенных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг 07/12/23 от 07.12.2023г., актом приема передачи денег по договору №.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд полагает, что с учетом ценности подлежащего защите права, характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка и подача искового заявления, ходатайств, оформленных в письменном виде, участия в судебных заседаниях), а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по гражданским делам, с АО «БМ-Банк» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 руб. как отвечающая критериям разумности и справедливости, а также принципу пропорционального распределения судебных расходов.

Помимо этого, с ответчика на основании положений ст. 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 814,79 (18 814,79 руб. + 3000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, паспорт серии №, к Акционерному обществу «БМ-Банк», ИНН №, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «БМ-Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 377 572 руб., уплаченные за дополнительные услуги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 152 140,85 руб. за период с 31.05.2023г. по 11.12.2025г., выплаченные кредитору в виде оплаченных процентов (убытков) по кредитному договору № от 30.05.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023г. по 11.12.2025г. в размере 161 026,70 руб., 3 000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф в размере - 180 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «БМ-Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (377 572 руб.) с 22.01.2025г. года по день фактического погашения основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом возможного частичного погашения задолженности.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «БМ-Банк» в бюджет муниципального образования Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 21 814,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов