Решение № 2-574/2020 2-574/2020~М-627/2020 М-627/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-574/2020

УИД 86RS0014-01-2020-001795-34

производство по делу № 2 – 574 /2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 09 ноября 2020 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее так же Истец, ПАО «Сбербанк») обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с наследников умершей ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 537,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776,13 рублей, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключён договор № на основании заявления заёмщика на получение кредитной карты, в соответствии с которым Истец предоставил ФИО1 кредитную карту № с установлением кредитного лимита в размере 40 000,00 рублей по ставке 17.9 % годовых.

Выплаты в счет погашения задолженности производились должником несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 537,75 рублей, из которых просроченная задолженность по возврату кредита 46 102,70 рубля, просроченная задолженность по уплате просроченных процентов по кредиту 6 435,05 рублей.

В мае 2020 года истцу стало известно, что ФИО1 умерла.

В судебное заседание представитель истца не явился, Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав доводы иска, материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ПАО «Сбербанк России» иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор № на основании заявления заёмщика на получение кредитной карты, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредитную карту № с установлением кредитного лимита в размере 40 000,00 рублей по ставке 17,9 % годовых (л.д. 10-14).

Выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 537,75 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.4-9).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

В силу ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Долг может перейти с должника на другое лицо по предусмотренным законом основаниям (п. 1 ст. 392.2 ГК РФ).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства (смерти наследодателя) вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В настоящее время шестимесячный срок вступления в наследство, установленный статьёй 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истёк, сведений о вступлении правопреемников умершей ФИО1 в наследство суду не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что отсутствуют как наследники, принявшие наследство, так и наследственное имущество (наследники, подавшие заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и (или) получившие свидетельства о праве на наследство), что подтверждено сведениями Реестра наследственных дел (л.д. 117), всеми нотариусами города Урай по месту открытия наследства - сообщениями нотариусов нотариального округа город Урай ХМАО – Югры ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,85,92), уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), сведениями БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) и ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

В нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, обязывающих стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, судом установлено отсутствие наследственного имущества, что влечёт прекращение кредитного обязательства невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ), и в этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется.

Уплаченная Истцом госпошлина согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежит возмещению, так как решение вынесено не в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору за счёт наследственного имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда (решение суда в окончательной форме принято 13.11.2020).

Председательствующий судья Е.П.Шестакова