Решение № 2-2988/2024 2-2988/2024~М-1328/2024 М-1328/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2988/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 06.05.2024

УИД 66RS0001-01-2024-001440-24

Дело 2-2988/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 мая 2024 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 <ФИО>9 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось с указанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указало, что являлось страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ФИО1, что подтверждается плисом страхования ОСАГО серии ТТТ № от 05.09.2022, транспортное средство - Hyundai Solaris г/н №.

15.12.2022 г. при управлении ФИО2 транспортным средством Hyundai Solaris г/н №, по адресу <адрес>, <адрес> произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство ВАЗ/Lada 2114, г/н №, принадлежащее ФИО3, которым в момент ДТП управлял водитель ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, потерпевший должен был обратиться в страховую компанию причинителя вреда ДТП - в АО «ОСК».

Как следует из административного материала виновником данного ДТП был признан ФИО2

15.12.2022 г. между ФИО3 и ООО «Новая Линия» был заключен договор уступки требования №ц. 16.12.2022 <...>» обратилось в АО «ОСК» с заявлением страхового возмещении.

Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ Р173ТМ96 в результате ДТП от 15.12.2022 г., был определен страховой компанией в размере 63 574,00 рубля.

АО «ОСК» осуществило страховое возмещение в пользу выгодоприобретеля - ООО «Новая Линия», что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2023 г.

Водитель ФИО2 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris.

Таким образом, в силу того, что ФИО2 причинил ФИО5 ущерб, а также, учитывая, что он не был включен в полис ОСАГО серии ТТТ №, истец имеет право предъявить регрессное требование к нему.

На основании изложенного, истец просил взыскать сумму ущерба в размере 63 574 рублей в порядке регресса, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 107 рублей.

Представитель истца, ответчик, третьи лица ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 15.12.2022 в 16:00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Хендэ, госномер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ, госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ получил механические повреждения.

Между ФИО5 и ООО «Новая Линия» был заключен договор уступки прав требований 15.12.2022 №ц.

ООО «Новая Линия» обратилось в АО «ОСК», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО1, с заявлением о выдаче направления на ремонт или с требованием о выплате страхового возмещения по ущербу.Согласно экспертному заключению № №, произведенному по заказу АО «ОСК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21140 составила 63 574 рубля.

Указанная денежная сумма была выплачена ООО «Новая Линия», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 63 574 рубля, страхователем являлся ФИО1 – полис № срок действия с 00:00 06.09.2022- 05.09.2023 23:59:59. Лицом, управляющим автомобилем Huundai Solaris, являлся ФИО2

Согласно страховому полису серия ТТТ № в качестве лица, допущенного в управлению транспортным средством, указан только ФИО1

Из объяснений ответчика следует, что он выезжал с прилегающей территории двора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ. Вину в ДТП ответчик признал.

В отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с чем, между действиями ФИО2 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствием с п. «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя ФИО2 в причинении материального вреда собственнику автомобиля Лада 2114, госномер № установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить фактический размер ущерба.

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ФИО2 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, предусматривающий условия использования транспортного средства только водителем ФИО1

В связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса в размере 63 574 руб.

Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования АО «ОСК» о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 2 107 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 <ФИО>10 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>11 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в порядке регресса в размере 63 574 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 107 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Поваго К.С.