Решение № 2-156/2020 2-5150/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-156/2020

50RS0049-01-2019-003908-96

Дело № 2-156/20

2.209

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щилова ФИО9 к Заляловой ФИО10 о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щилов А.М. обратился в суд с иском к ответчику Заляловой Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 458 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. до даты фактического погашения задолженности включительно, исходя из суммы основного долга.

В обоснование иска указал, что решением Чеховского городского суда Московской области от 01 марта 2005 года удовлетворены исковые требования Щилова А.М. к Енакаевой Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов. На основании вышеуказанного решения истцу выдан исполнительный лист. --.--.---- г. истцом получен дубликат исполнительного листа.

--.--.---- г. было возбуждено исполнительное производство №--, которое было прекращено.

--.--.---- г. было возбуждено новое исполнительное производство №--.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 01 марта 2005 года не исполнено. Ответчик «ФИО3» сменила фамилию на «Залялова». Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 458 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования изменила и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 113 706 рублей 01 копейка, проценты за период с --.--.---- г. по день вынесения решения суд и проценты по день фактического исполнения решения суда, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.е.

Ответчица ФИО1 на судебное заседание не явилась, согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по РТ зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому была извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчица надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Чеховского городского суда Московской области от 01 марта 2005 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов. Ответчик ФИО3 сменила фамилию на «Залялова».

--.--.---- г. было возбуждено исполнительное производство №--, которое было прекращено.

--.--.---- г. в отношении ответчицы на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №--

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ... ..., сумма задолженности на момент возбуждения исполнительного производства составляет 464 400 рублей.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 124 294 рубля 67 копеек.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 294 рубля 67 копеек.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, и что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 458 200 рублей, начиная с --.--.---- г., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 9 379 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 124 294 рубля 67 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 9 379 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 458 200 рублей, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО4