Решение № 2-342/2019 2-4350/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-342/2019

Дело № 2-342/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Рунтове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этажи-Кострома» к С.Н.В. о взыскании стоимости услуг по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Этажи-Кострома» обратилось в суд с указанным иском, свои требования мотивировало тем, что <дата> между С.Н.В. и ООО «Этажи-Кострома» был заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости. В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Посредством услуг Исполнителя был найден объект недвижимости, удовлетворяющий пожеланиям Заказчика – жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается актом осмотра. С собственником данного объекта недвижимости П.Ю.А. был заключен договор купли-продажи. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> право собственности оформлено за заказчиком от <дата>. Таким образом, Исполнитель исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно п.2.1 Договора, размер вознаграждения Исполнителя, подлежащего оплате Заказчиком, за оказанные исполнителем услуги составляет ... руб. плюс ...) процент от стоимости объекта недвижимости, но не менее ... рублей. Должником указанная стоимость не оплачена. Претензия истца с предложением добровольно погасить задолженность осталась без исполнения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств просрочка исполнения с <дата> (дата государственной регистрации права собственности) по <дата>. составила 245 дней. Согласно п.4.1 Договора предусмотрена штрафная неустойка в размере ... от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет ...

На основании изложенного, просят суд взыскать со С.Н.В. в пользу ООО «Этажи-Кострома» неоплаченное вознаграждение по договору оказания по Договору оказания услуг по покупке недвижимости от <дата> в размере 50 000 руб., штрафную неустойку, предусмотренную п. 4.1 Договора оказания услуг за период с <дата> по <дата> в размере 122 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 640 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Этажи-Кострома» на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что согласно п. 1.1 Договора возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости от <дата>., исполнитель обязался оказать заказчику услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядки и сроки, предусмотренные Договором. Предметом договора является поиск и подбор объекта недвижимости. В результате поиска и подбора объекта недвижимости, ответчику была предложена подборка объектов недвижимости, соответствующих озвученным предпочтениям заказчика. Ответчиком были посмотрены фотографии объектов недвижимости, изучены характеристики и цены объектов недвижимости. В результате ответчиком были выбраны объекты недвижимости для просмотра. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, был также найден исполнителем, предложен ответчику и выбран ответчиком в числе объектов, подходящих под предпочтения заказчика. Довод ответчика о том, что указанный объект недвижимости не удовлетворяет пожеланиям заказчика, является несостоятельным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается действиями самого ответчика. Во-первых, указанный объект недвижимости был выбран самим ответчиком, что само по себе подтверждает, что объект соответствует его пожеланиям. Во-вторых, после просмотра указанного объекта ответчик отметил, что объект ему понравился. В-третьих, ответчик самостоятельно предпринял попытку выйти на продавца, чтобы купить данный объект. И, в-четвертых, ответчик в итоге приобрел указанный объект недвижимости. Следует заметить, формулировка в договоре- «объект, удовлетворяющий пожеланиям заказчика» — носит оценочный характер, и данный аспект следует рассматривать в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Сам факт того, что ответчик выбрал этот объект для просмотра, и, тем более, впоследствии приобрел его, подтверждает, что объект удовлетворяет его пожеланиям. При этом заказчик приобретал эту квартиру по своему желанию, без физического и психического принуждения. Следует учесть, что без участия исполнителя ответчик не смог бы приобрести указанный объект недвижимости, и даже произвести его осмотр, т.к. объект недвижимости находился в базе исполнителя с пометкой «эксклюзивный», что означает, что продавец объекта самостоятельно не рекламирует и не продает объект, а полностью передал объект в работу исключительно исполнителю (т.е иные риэлторы и агентства недвижимости продавцом не привлекались). К пояснениям ответчика по поводу звонка от некоего риэлтора Людмилы с предложением купить указанный объект, следует отнестись критически и не принимать во внимание, т. к. эти обстоятельства не соответствуют действительности, к тому же доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчиком не представлено. Довод ответчика о том, что его не устроил объект недвижимости, найденный исполнителем, т. к. цена объекта недвижимости была ... руб., не может являться основанием для признания факта ненадлежащего исполнения договора истцом, ввиду того, что вопрос о цене относится к вопросу о согласовании условий сделки, а не к «пожеланиям Заказчика» по смыслу договора. К тому же, впоследствии ответчик приобрел этот объект недвижимости за ... руб. в ипотеку, что позволяет сделать вывод о том, что разница в цене для ответчика была незначительна. Факт оказания услуги в полном объеме подтверждается Актом осмотра. Согласно указанному Акту, 07.11.2017г. исполнителем был произведен показ указанного объекта заказчику. Таким образом, исполнитель исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Все действия, за которые предусмотрена оплата согласно условиям договора- поиск и подбор объекта недвижимости для заказчика, исполнителем выполнены. Довод ответчика о том, что договор от <дата>. считается расторгнутым и заказчик не обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги, также является необоснованным, противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Так, <дата> заказчиком было подано Заявление о расторжении договора от <дата>. Заказчик не вправе отказаться от исполнения договора, когда услуги уже оказаны. Ответчик принял исполнение договора, подписав Акт осмотра — документ, подтверждающий нахождение именно исполнителем объекта недвижимости для заказчика. К тому же, заявление о расторжении договора подано ответчиком в период, когда им производились действия по подготовке к покупке указанного объекта недвижимости, в частности, одобрялся ипотечный кредит на приобретение указанного объекта недвижимости. В действиях ответчика напрямую усматривается уклонение от оплаты оказанных услуг.

Ответчик С.Н.В. в судебное заседании не участвует, ее интересы на основании доверенности представляет ФИО2, которые исковые требования не признал в полном объеме, указал, что ответчик не оспаривает факт осмотра квартир, однако одного из условий заказчика агентством исполнено не было- цена квартиры не должна превышать ... руб. Таким образом полагать, что истец исполнил свои обязательства по договору и подобрал жилое помещение, отвечающее требованиям заказчика, оснований не имеется. В дальнейшем заказчик расторг договор, такое право ему предоставлено законом. С.Н.В. была бы не против возместить фактически понесенные исполнителем убытки, еси бы емй представили доказательства факта несения убытком и их размера. Таких сведений истец не предоставил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица С.Д.А. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, пояснил, что в <дата> с супругой С.Н.В. приехали в Кострому на постоянное место жительство, подыскивали квартиру, в связи с чем разместили объявление на «Авито». Это должна была быть двухкомнатная квартира в кирпичном доме в районе <адрес>, с окнами на разные стороны и двумя лоджиями, стоимостью не дороже ... руб., т.к. большей суммой не располагали. Данные требования супруги изложили специалисту Д., в ООО «Этажи-Кострома». Д. предложил подписать договор и сказал, что будет подыскивать квартиры. Квартира на <адрес> не совсем подошла, т.к. в ней не было ремонта, она была в панельном доме, одна лоджия, кроме того, стоимость данной квартиры была озвучена ... руб. Д. обещал, что переговорит с хозяином по вопросу снижения стоимости. Поскольку квартира на <адрес> не совсем подошла, Дубов предлагал другие варианты, которые С осматривали. Из всех предложенных вариантов квартира на <адрес> была более всего приближена к желаемому, но когда Д. сказал, что продавец цену не снижает, интерес к квартире потеряли. Через некоторое время позвонила женщина по объявлению о покупке квартиры, представилась риэлтором Л. и предложила для покупки ту же квартиру на <адрес>. Стоимость квартиры она изначально не озвучила, сказала, что о цене будет договариваться с хозяином, в итоге купили квартиру за ... руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, <дата> между С.Н.В. и ООО «Этажи-Кострома» был заключен договор возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1).

В соответствии с п. 2.1 Договора размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате Заказчиком по факту оказания услуг составляет ... от стоимости объекта недвижимости, но не менее ... руб. и определяется согласно Прайс-листа на услуги исполнителя, утвержденного Генеральным директором ООО «Этажи-Кострома» <дата>, размещенного на сайте исполнителя http: //Kostroma.etagi.com, а также на стенде в месте нахождения Исполнителя «Информация для клиентов».

Согласно п. 2.3 Договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права в уполномоченный орган государственной власти.

В соответствии с п. 2.7 при отказе заказчика от совершения сделки по приобретению объекта недвижимости, найденного исполнителем, заказчик не оплачивает исполнителю вознаграждение за услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, за исключением случая наступления событий, указанных в п. 6.1. Договора.

Как следует из акта осмотра объектов недвижимости от <дата>., подписанного сторонами, заказчиком осмотрены следующие помещения: <адрес>4 (<дата>); <адрес> (<дата>); <адрес>30 (<дата>); <адрес>30 (15.11.2017г.).

<дата>. С.Н.В. направила в ООО «Этажи-Кострома» заявление о расторжении договора оказания услуг по покупке объектов недвижимости от <дата>

<дата>. между П.Ю.А. и С.Н.В. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, находящуюся по адресу: <адрес>, общая площадь ... кв.м, в том числе жилая площадь ... кв.м., состоит из двух комнат, кадастровый номер №, стоимость объекта составляет ... руб.

Переход права собственности к С.Н.В. был зарегистрирован в ЕГРН <дата>

В связи с этим <дата>. ООО «Этажи-Кострома» в адрес С.Н.В. направило претензию, в которой просили в течение семи календарных дней с момента получения претензии оплатить исполнителю денежную сумму в размере, предусмотренном п.2.1 Договора- ... руб. (...).

Данная претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии с доводами представителя истца объем работ, предусмотренный договором, ООО «Этажи- Кострома» исполнило в полном объеме, в связи с чем на заказчика должна быть возложена обязанность по оплате услуг в соответствии с условиями договора.

Данный довод суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 3.1 Договора в целях выполнения договора исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: произвести поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика, а при наличии особых требований заказчика (специальных параметров, видов разрешенного использования, особое назначение объекта и т.п.) к желаемому объекту недвижимости – подписать дополнительное соглашение к настоящему договору; после выбора заказчиком предложенного исполнителем объекта недвижимости прекратить предложение объекта недвижимости другим лицам.; проинструктировать по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на найденный объект недвижимости; подготовить предварительный договор по отчуждению объекта недвижимости, а также основной договор (купли-продажи/мены/уступки права требования), не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством; сопроводить сделку в уполномоченном на совершение регистрационных действий органе государственной власти; оказать содействие в получении решения кредитной организации/банка об одобрении заказчику выдачи ипотечного кредита. Данная услуга оказывается при наличии Заявления-Анкеты о предоставлении такой услуги.

В соответствии с п. 6.1 Договора для возложения обязанности по оплате услуг по договору необходима совокупность следующих обстоятельств: нахождение исполнителем заказчику объекта недвижимости, удостоверяющего требованиям заказчика и факта совершения сделки по приобретению данного объекта недвижимости.

Согласно п.6.1.1 Договора факт нахождения объекта недвижимости оформляется документом, в котором заказчик выразил свое согласие приобрести данный объект недвижимости (любой из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д.).

Истец, заявляя о том, что ответчику был подобран объект, удовлетворяющий его требованиям, какого-либо документа, содержащего согласие С.Н.В. приобрести объект недвижимости- квартиру по адресу <адрес>, в нарушение требований п.6.1.1 Договора суду не представил.

Акт осмотра объектов недвижимости от <дата>. таким документом являться не может, поскольку в нем перечислено 4 объекта недвижимости, при этом отсутствует информация о том, что какой-либо из этих объектов удовлетворил требования заказчика, и он согласен его приобрести.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца, третьего лица и подтверждается показаниями свидетеля Д.А.А.- специалиста по недвижимости ООО Этажи-Кострома», одним из требований, предъявленных заказчиком к искомому объекту являлась его стоимость- не выше ... руб. ООО «Этажи-Кострома» предложило заказчику объект недвижимости на <адрес> по цене ... руб. Согласно пояснений свидетеля данная цена заказчика не устроила и С.Н.В. просила продолжить поиски подходящей квартиры в районе <адрес>. Свидетель мониторил рынок недвижимости, но подходящих квартир в данном районе не было. В конце <дата> после всех просмотров свидетелю позвонила С.Н.В. и просила поторговаться с продавцом квартиры на <адрес> снижать стоимость не захотел, и С.Н.В. сказала: «Продолжаем поиски». Перед Новым годом С.Н.В. вместе с супругом пришли в офис агентства и сказали, что хотят расторгнуть договор, т.к. самостоятельно нашли квартиру.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что на дату подачи С.Н.В. заявления о расторжении договора- <дата>., заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости от <дата>., вопреки доводам представителя истца, исполнен не был, поскольку объект недвижимости, удовлетворяющий требованиям заказчика истцом С.Н.В. предложен не был.

Данный факт подтверждается также пояснениями свидетеля Д.А.А., указавшего, что до момента подачи заявления о расторжении договора он по просьбе заказчика продолжал подыскивать подходящий вариант.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных п.6.1 для возложения на заказчика обязанности по оплате услуг ООО «Этажи-Кострома» в размере, предусмотренном п.2.1 Договора, в ходе рассмотрения дела не установлена, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания вознаграждения в сумме ... руб. и неустойки в размере .... у суда не имеется.

При этом суд учитывает также следующее.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из взаимосвязанных положений заключенного сторонами договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (п.6.1.1, п.2.3 договора), указанный договор считается исполненным в случае заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и подачи в регистрирующий орган документов для регистрации. Таким образом, целью данного договора является именно заключение договора купли-продажи объекта недвижимости при содействии риэлтора.

Пунктом 2.3 договора прямо предусматривается, что вознаграждение риэлтора в сумме не менее ... рублей продавец оплачивает в день сдачи документов для регистрации перехода права собствености, то есть вознаграждение риэлтора в указанном размере может быть выплачено только в случае фактической продажи объекта недвижимости при содействии агентства.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что сделка купли-продажи квартиры по <адрес> была заключена ответчиком без содействия агентства.

Довод представителя истца о том, что С.Н.В. не приобрела бы квартиру на <адрес>, если бы агентство данную квартиру не показало, не подкреплен каким-либо доказательствами, в связи с чем не может быть принят судом как основание для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из вышеуказанных норм следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

При этом исполнитель должен доказать наличие и размер фактически понесенных им расходов, тот факт, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, законодательство не предусматривает.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ООО «Этажи-Кострома» не представило доказательств, свидетельствующих о наличии и размере фактически понесенных исполнителем до отказа от спорного договора расходов, вызванных его исполнением или подготовкой к его исполнению.

Судом предлагалось представителю истца представить доказательства размера фактически понесенных агентством затрат, связанных с исполнением спорного договора. Таких доказательств ООО «Этажи-Кострома» представлено не было. В судебном заседании представитель истца настаивала на взыскании денежных средств именно в размере ... руб. и ни в какой иной сумме. При этом доказательств того, что фактически понесенные истцом до расторжения со С.Н.В. договора затраты составили именно сумму ... руб. представитель истца суду не представила.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате госпошлины также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Этажи-Кострома» к С.Н.В. о взыскании стоимости услуг по договору, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья И.В. Шувалова