Решение № 2-3-134/2021 2-3-134/2021~М-3-38/2021 М-3-38/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-3-134/2021

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2021 года,

мотивированное
решение составлено 17 марта 2021 года

УИД: 36RS0034-03-2020-0000047-49

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ Дело №2-3-134/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Подгоренский 17 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя-адвоката Дмитриев А.И., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в исковом заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 212000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, написав в подтверждение займа соответсвующую рукописную расписку, которая является одновременно договором займа и документом, подтверждающим факт передачи ответчику заемных денежных средств. Так как в указанный срок ФИО2 денежные средства в указанной сумме не возвратил, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ему по адресу регистрации: <адрес>, <адрес><адрес> претензию с требованием погасить сумму долга путем передачи наличных денежных средств, но на претензию ФИО2 не ответил. До настоящего времени погашение займа ответчиком произведено не были; и ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 212000 рублей по догору займа (расписке), а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5320 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель-адвокат Дмитриев А.И. исковые требования поддержали, в суде дали пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в суде пояснил, что действительно брал у ФИО1 денежные средства в сумме 212000 рублей в долг, о чем написал распику. Через некотрое время после написания расписки потерял работу, и долга не смог ее найти, также по причине распространения коронавирусной инфекции, поэтому не смог возвратить долг. В настоящее время у него сложное материальное положение, он проживает с семьей на съемной квартире в <адрес>, производит оплату за квартиру, ему необходимо обеспечить себя и семью необходимым прожиточным минимумом, надеется в ближайшем будущем начать возвращать долг.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя-адвоката Дмитриев А.И., ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Положениями статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательтсва и требованиями закона,иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования- в соответствии с обяычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 212000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, написав в подтверждение займа соответсвующую рукописную расписку (л.д.28), которая является одновременно договором займа и документом, подтверждающим факт передачи ответчику заемных денежных средств. Так как в указанный срок ФИО2 денежные средства в указанной сумме не возвратил, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ему по адресу регистрации: <адрес>, <адрес> претензию с требованием погасить сумму долга путем передачи наличных денежных средств (л.д.8, 9), но на претензию ФИО2 не ответил, долг по договору займа до настоящего времени не уплатил. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа денежных средств по вышеуказанной распике в размере 212000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5320 рублей, уплаченные ФИО1 по квитанции (чеку-ордеру) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 212000 рублей- сумму займа денежных средств по договору займа (расписке), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2021 года,

мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года

УИД: 36RS0034-03-2020-0000047-49

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ Дело №2-3-134/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Подгоренский 17 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя-адвоката Дмитриев А.И., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в исковом заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 212000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, написав в подтверждение займа соответсвующую рукописную расписку, которая является одновременно договором займа и документом, подтверждающим факт передачи ответчику заемных денежных средств. Так как в указанный срок ФИО2 денежные средства в указанной сумме не возвратил, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ему по адресу регистрации: <адрес>, <адрес><адрес> претензию с требованием погасить сумму долга путем передачи наличных денежных средств, но на претензию ФИО2 не ответил. До настоящего времени погашение займа ответчиком произведено не были; и ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 212000 рублей по догору займа (расписке), а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5320 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель-адвокат Дмитриев А.И. исковые требования поддержали, в суде дали пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в суде пояснил, что действительно брал у ФИО1 денежные средства в сумме 212000 рублей в долг, о чем написал распику. Через некотрое время после написания расписки потерял работу, и долга не смог ее найти, также по причине распространения коронавирусной инфекции, поэтому не смог возвратить долг. В настоящее время у него сложное материальное положение, он проживает с семьей на съемной квартире в <адрес>, производит оплату за квартиру, ему необходимо обеспечить себя и семью необходимым прожиточным минимумом, надеется в ближайшем будущем начать возвращать долг.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя-адвоката Дмитриев А.И., ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Положениями статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательтсва и требованиями закона,иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования- в соответствии с обяычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 212000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, написав в подтверждение займа соответсвующую рукописную расписку (л.д.28), которая является одновременно договором займа и документом, подтверждающим факт передачи ответчику заемных денежных средств. Так как в указанный срок ФИО2 денежные средства в указанной сумме не возвратил, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ему по адресу регистрации: <адрес>, <адрес> претензию с требованием погасить сумму долга путем передачи наличных денежных средств (л.д.8, 9), но на претензию ФИО2 не ответил, долг по договору займа до настоящего времени не уплатил. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа денежных средств по вышеуказанной распике в размере 212000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5320 рублей, уплаченные ФИО1 по квитанции (чеку-ордеру) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 212000 рублей- сумму займа денежных средств по договору займа (расписке), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.

1версия для печати