Решение № 2-2863/2017 2-2863/2017~М-2635/2017 М-2635/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2863/2017

Дело № 2-2863\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на 1\3 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (ФИО31) Е.В.и ФИО4 (ФИО31) Д.В. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на 1\3 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, гражданский муж истицы и отец ответчиц ФИО3 и ФИО4

На день смерти ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира по адресу <адрес>. В указанной квартире истица и наследодатель проживали постоянно одной семьей. Брак не регистрировали в связи с тем, что у истицы с гражданином Грузии был заключен брак, который она не смогла расторгнуть в установленном законом порядке.

ФИО1 и ФИО2 проживали вместе, вели общее хозяйство, при этом семейный бюджет практически целиком состоял из доходов ФИО2, так как размер его пенсии значительно превышал размер пенсии истицы. Кроме того, он работал в РЖД, его пенсия и заработок являлись постоянным источником средств к существованию истицы.

Фактически ФИО1 находилась на его иждивении, поскольку является инвали<адрес> группы, на приобретение лекарств уходит значительная часть ее пенсии. ФИО2 нес все расходы на содержание семьи, оплачивал коммунальные платежи, в том числе и за принадлежащую истице квартиру.

Последние дни жизни ФИО2 провел в больнице, за ним ухаживала истица, а не его дочери.

Установление факта нахождения на иждивении имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку необходимо для оформления ее наследственных прав после смерти ФИО2

Ссылаясь на ст.ст. 1148, 1152, 1153, 1110 ГК РФ, ФИО1 просила установить факт ее нахождения на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти, признать за ней право собственности на 1\3 долю в праве собственности на 1\3 долю квартиры по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования и пояснила, что она познакомилась с ФИО2 в 2003 году. Первые четыре года они проживали в квартире истицы <адрес>. Потом ночевали и у истицы и у тетки ФИО2 Когда его тетка умерла, истица переехала к нему.

Группа инвалидности ей установлена с ДД.ММ.ГГГГ. До этого она работала в магазине и получала заработную плату 25000руб. Она проживала в квартире умершего, пользовалась, распоряжалась вещами, все архивы собрала. Она забрала холодильник и газовую плиту. У нее есть 34-летняя дочь, трудоспособная, прописана с истицей. Истица не может расторгнуть брак, поскольку ее бывший муж Гражданин <адрес>. Она обращалась в суд, но суд отказал в приеме заявления – секретарь сказал: ищите его сами. Определения суда она представить не может. Она заключала кредитный договор на покупку мебели, но наличные деньги на погашение долга ей давал ФИО2 Также пояснила, что после смерти ФИО2 она снимала со счетов денежные средства для оплаты и организации похорон и поминок. Представила возражения, согласно которым она 40 дней после смерти ФИО2 проживала в его квартире, несла бремя ее содержания. Она уехала по настоятельной просьбе его детей. Они разрешили ей забрать все вещи, которые нужно. Она забрала вещи, нажитые ими в совместной жизни с ФИО2 - карниз и занавески с кухни, которые ранее принесла из своей квартиры, холодильник, который они купили с рук, тумбу с балкона, свои личные вещи.

ФИО2 всегда помогал детям, они приезжали к нему за деньгами (Т. 2 л.д. 240).

Представитель истца (по доверенности Т. 1 л.д. 8) ФИО11 пояснила, что истица ФИО1 и умерший ФИО2 проживали одной семьей, его доход значительно превышал доход истицы, он содержал ее. Они вели совместное хозяйство.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее иск не признала. Пояснила, что ее отец ФИО2 ухаживал за бабушкой. Последние полгода он провел в стационаре в больнице.

Ответчик ФИО4 пояснила, что отец всегда платил на нее и сестру алименты. После их совершеннолетия, пока они учились, он также помогал матери в их содержании. Он давал сестре деньги для погашения ипотеки для покупки квартиры, а также брал кредит для покупки квартиры ей. В квартире на <адрес> было много вещей, бытовой техники, принадлежавших их отцу. После его смерти в квартире ничего не осталось кроме подаренного ими дивана, полагают, что вещи забрали ФИО1 и сестра отца ФИО12, они обратились в полицию по данному факту. После смерти отца бывший с ним в больничной палате сосед рассказывал им, как ФИО1 и ее сестра требовали у отца перед смертью сделать на истицу завещание, но он отказался.

Представитель ответчиков ФИО13 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Т. 1 л.д. 142) пояснила, что ФИО2 общался с детьми после расторжения брака. После совершеннолетия детей он не переставал им помогать. Он поддерживал хорошие отношения с бывшей женой. С истицей он просто встречался, отношения не были семейные. Он находился с ДД.ММ.ГГГГ на больничном, был тяжело болен, поэтому истица не могла находиться на его иждивении. После операции дочери привезли ФИО2 в его квартиру, истицы в ней не было.

Свидетель ФИО14 показала, что работала с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 знала, его дочерей – нет, о них и бывшей жене известно со слов истицы. Истица и ФИО2 познакомились в ДД.ММ.ГГГГ, они жили как семья. ФИО2 оплачивал все, коммунальные услуги. Чьи это были денежные средства, свидетелю неизвестно. Вместе с истицей прописана ее дочь, она работает и участвует в оплате коммунальных платежей.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО2 ее брат. Истицу знает много лет, поскольку та проживала с ее братом одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. До этого они проживали на <адрес>. Супружеские отношения у них сложились 14 лет назад. Тетка умерла 3 года назад. Постоянно ее брат по <адрес> не проживал. Они вместе приобретали имущество: холодильник, плиту, меняли окна в квартире. Все было приобретено за счет ее брата. Ранее в суде в ДД.ММ.ГГГГ она давала правдивые показания.

Свидетель ФИО15 показала, что является родной сестрой истицы. ФИО2 знала с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ним проживала ФИО1 Они проживали то у нее в квартире, то у него на <адрес> расходы оплачивал ФИО2 Ей известно, что у ФИО2 была жена, неизвестно, навещали ли его дочки.

Свидетель ФИО16 показала, что она подруга истицы. С ФИО2 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ его детей не знала, они дружили семьями. ФИО1 и ФИО2 жили как семья в квартире на <адрес>. Последнее время они жили в квартире на <адрес>. Они вместе покупали телевизор, ковер. Он покупал истице золото, кожаную куртку. Свидетель не знает, а предполагает, что у них был общий бюджет, как у всех пар. На что идут деньги, ей известно со слов истицы.

Свидетель ФИО17 показала, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе работали. Они проживали у истицы, последнее время жили на <адрес>. Они жили как семья, приобретали вместе холодильник, газовую плиту. Когда истица заболела, за ней ухаживал ФИО2 Последний раз свидетель была в гостях у истицы и ФИО31 в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>. До знакомства с ФИО1 у ФИО2 не было семьи – жены и детей.

Свидетель ФИО18 показала, что истица – ее мать. С ФИО2 свидетель была знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Ее мама и ФИО2 после их знакомства стали проживать в <адрес>, потом они переехали на <адрес>. Расходы по коммунальным платежам оплачивала свидетель и они. Они вместе покупали технику. На <адрес> они покупали диван, кресло. В квартиру на <адрес> они приобретали холодильник и газовую плиту. ФИО2 в квартире на <адрес> сделал пластиковые окна для мамы свидетеля. Свидетель работает, по мере возможности помогает своей матери.

Свидетель ФИО19 показала, что знакома с истицей с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знала. ФИО1 представила его как своего мужа. Бывала у них в гостях в квартире на <адрес> раз была у них в гостях в мае ДД.ММ.ГГГГ. Они хотели купить у свидетеля стиральную машинку. Свидетелю известно, что истица пыталась расторгнуть брак с гражданином Грузии и подавала заявление в суд, но секретарь не приняла заявление.

Свидетель ФИО20 показала, что она мать ответчиц и бывшая жена ФИО2 Она расторгла брак с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, у них сохранились хорошие отношения. ФИО2 всегда помогал детям, даже после их совершеннолетия продолжал им помогать. Они все вместе ездили на море. Он рассказывал, что в электричке познакомился с ФИО1 Потом они много пили, дрались. ФИО2 стал жаловаться на желудок в ДД.ММ.ГГГГ Весной ДД.ММ.ГГГГ у него была первая операция. ФИО31 все время проживал с теткой, поскольку ей требовался постоянный уход. После смерти тетки он жил один, они приезжали к нему убираться. Потом ФИО32 переехала к нему, но проживала как помощник, а не как жена. ФИО2 часто приезжал к ним, девочки часто к нему приезжали в квартиру на <адрес>. ФИО2 говорил ей, что встречается с другой женщиной, дочери знали о ее существовании.

Свидетель ФИО4 показал, что ответчица ФИО4 – его жена. Они поженились в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был на свадьбе. Он проживал в квартире на <адрес>. С женой ФИО4 свидетель познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире на <адрес> проживала ее тетка, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ФИО2 проживал в квартире один. Было видно по вещам, что он живет один. После его операции они приезжали к нему. В квартире была ФИО1 она не принимала участия в разговоре, накрыла на стол и не осталась пить чай.

Свидетель ФИО21 показал, что учился в школе вместе с ФИО2 Был у него в гостях в квартире на <адрес>, последний раз осенью ДД.ММ.ГГГГ, там присутствовала истица. Свидетель понял, что у них были близкие отношения. ФИО1 присутствовала в зале судебного заседания год назад, но не была свидетелем, поскольку так определил суд.

Свидетель ФИО22 показал, что дружил с ФИО2 30 лет, последнее время тот жил с ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ он жил с теткой, потом познакомился с Лидой. Он и с теткой и с Лидой проживал, то тут, то там. Как таковой единой семьи не было. Тетка умерла 3-4 года назад, после этого они жили на <адрес>, навещал квартиру на <адрес>. Дети у него были от первого брака, жили в <адрес>. С детьми ФИО2 общался, с его слов свидетелю известно, что он помогал детям. Истица и ФИО2 вели совместное хозяйство, покупали продукты, товары. Виктор хорошо зарабатывал. Свидетель возил их на такси в больницу в <адрес>.

Свидетель ФИО23 показала, что знала ФИО2 как соседа. С истицей она познакомилась 2 года назад. ФИО2 перенес операцию на желудок, лежал в больнице. Последний раз была у них в гостях полтора года назад в кв. на <адрес>. Они делали ремонт в квартире, поменяли окна. Купили холодильник, газовую плиту. Свидетелю известно, что у него было 2 дочери, она не видела, чтобы они разбирали мусор. Свидетель пенсионер, но работает до 16.00 – 16.30 час.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела №, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.3 п. 2 ст. 9 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» состоявшими на иждивении наследодателя должны признаваться лица, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение – необходимое условие наследования наряду с нетрудоспособностью во всех случаях, указанных в ст. 1148 ГК РФ. При отсутствии соответствующих документов этот факт может быть установлен в судебном порядке (п. 2 ст. 264 ГПК РФ) при помощи, в частности, свидетельских показаний. Состояние на иждивении наследодателя является юридически значимым, если оно имело место в течение не менее года до его смерти.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

По правилам ст. 1148 ГК РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 ст. 1148 ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суды должным иметь в виду, что установление факта нахождения на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п. необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении необходимо установления одновременно наличия следующих условий: постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник средств существования является основным для его существования. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания такого лица иждивенцем.

При этом под полным содержанием действия умершего кормильца, направленные на обеспечение всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянных характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода, и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минут в <адрес> (Т. 1 л.д. 9).

В соответствии со справкой нотариуса <адрес> нотариального круга <адрес> ФИО24 наследниками по закону, обратившимися к нотариусу являются дочери ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 и ФИО3 (Т. 2 л.д. 177).

В соответствии с данными Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии ФИО2 являлся собственником квартиры общей площадью 38,9 кв.м по адресу <адрес>. В квартире были зарегистрированы ФИО25 с 1992 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 11-14, 129-133, Т. 2 л.д. 151-153).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 зарегистрировала брак с гражданином Грузии ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в <адрес> городском отделе ЗАГС Главного Управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака № (Т. 1 л.д. 10).

Согласно выписке ЕГРН ФИО1 является собственником 1\2 доли квартиры площадью. 36,2 кв.м по адресу <адрес>, сособственником другой 1\2 доли является ФИО18 В квартире зарегистрировано 3 человека – ФИО1, ФИО18, ФИО15 (Т. 1 л.д. 134-138, Т. 2 л.д. 150).

Согласно справке ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Закона № 400-ФЗ, размер которой составляет 6128,99 руб. Представлена выписка из истории болезни ФИО1 (Т. 1 л.д. 14, 222).

Согласно справке серии № ФИО1 установлена инвалидность по общему заболеванию, третья группа (л.д.15-20).

Дочь наследодателя ФИО26 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и взяла фамилию мужа ФИО4 (Т. 1 л.д. 21).

Дочь наследодателя ФИО27 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и взяла фамилию мужа ФИО3. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно справке ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия перечислялась на расчетный счет ФИО2, открытый в Сбербанке России № в размере 11679,84 руб. (Т. 1 л.д. 32).

Суду представлен счет № банк ВТБ 24 (зарплата ПЧ-2 <адрес>), открытый на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который перечислялась его заработная плата и с которого производилось погашение кредитов, покупки.

Банковский счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Счет в ВТБ 24 № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 09 минут снята сумма 68300,00 руб. (после смерти ФИО2) (Т. 1 л.д. 37-118,119-120, 121-127).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО2 были открыты счета № – на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы 28,01 руб., счет № – на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток 443,86 руб. Денежные средства со счета снимались после смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4800 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11700 руб. Счет № на счете на дату ДД.ММ.ГГГГ 10 руб. (Т. 2 л.д. 184-186, 197, 223-238).

Согласно справке ФКУ «ГБМЭ по МО» ФИО1 впервые оформила инвалидность ДД.ММ.ГГГГ, ей установлена 3 группа инвалидности. Повторно освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ, ей установлена 3 группа инвалидности (Т. 2 л.д. 105).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверила ФИО2 получать за нее трудовую книжку и иные документы для оформления пенсии на ее имя, доверенность оформлена после установления истице инвалидности. Последним местом работы истицы является ЗАО «Тандер», где она работала до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 104, 202-213).

Как усматривается из сведений о доходах МРИ ФНС № по <адрес>, доходы ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ составили 610550,77 руб. (595262,63 руб., 15288,14 руб.), доход за ДД.ММ.ГГГГ составил 247368,05 руб. (Т. 2 л.д. 140-141, 157-159).

Доход ФИО1 как состоящей на учете в <адрес> ЦЗН (по безработице) с ДД.ММ.ГГГГ года составил 70338, 73 руб. Доходы за ДД.ММ.ГГГГ составили 413982,80 руб., за 2016 год сведений не имеется (Т. 2 л.д. 162-163, 201).

Доход ФИО18 (дочери истицы) за ДД.ММ.ГГГГ составил 503098,43 руб. (Т. 2 л.д. 181).

Согласно представленным больничным листам ФИО2 находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ ДКБ на <адрес> ОАО РЖД и НУЗ УП ОЗУЕВО ОАО РЖД, НУЗ ЦКБ 2 ИМ СЕМАШКО ОАО РЖД, ГБУЗ МО <адрес> ЦГБ, то есть непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – более 3х месяцев.

Также он находился на стационарном и амбулаторном лечении в НУЗ ЦКБ 2 ИМ СЕМАШКО ОАО РЖД, ГБУЗ МО <адрес> ЦГБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В 2017 году ФИО2 проходил стационарное и амбулаторное лечение в онкологических отделениях НУЗ ЦКБ 2 ИМ СЕМАШКО ОАО РЖД, ГБУЗ МО Орехово-Зуевская ЦГБ НУЗ ДКБ на <адрес> ОАО РЖД и НУЗ УП ОЗУЕВО ОАО РЖД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ более 3 месяцев (л.д. 115-119, 120-121, 122-130).

Суду представлен пропуск к ФИО31 в онкологическое отделение филиала № Орехово-Зуевской ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредит на покупку мягкой мебели в сумме 22590 руб. (для квартиры истицы). Сведений об оплате кредита ФИО2 истицей не представлено (Т. 2 л.д. 246).

Суду представлены многочисленные фотографии ФИО2 совместно с ФИО1, его дочерьми, дочерью его бывшей жены, свадебные фотографии (Т. 1 л.д. 144-155, 223-225).

Суду также представлены распечатки телефонных звонков ФИО2 с его дочерьми ФИО3 и ФИО4 в подтверждение их постоянного общения (Т. 1 л.д. 231-240, Т. 2 л.д. 1-70).

Истицей представлены сведения о замерах веса с рукописными записями «Витя» «Лида» и цифрами, выписки из медицинской карты клиники «Новая медицина» прием травматолога-ортопеда за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, эпикриз (Т. 2 л.д. 92-103, 109-114, 160-161).

Судом по ходатайству стороны истца исследованы записные книжки-ежедневники, календари за ДД.ММ.ГГГГ годы с записями, сделанными ФИО2 В указанных записных книжках имеются записи о спортивных мероприятиях по хоккею, футболу, фигурному катанию, телефоны и дни рождения многочисленных знакомых и коллег, пин-коды телефонов с именами. Много информации об артистах, знаменитых исторических личностях, отмечены исторические события, знаменательные даты. Имеется расписание по приему лекарственных средств, адреса, телефоны и расписания приема больниц, анализы, меню столовой больницы, пословицы, высказывания, поговорки, фотографии артистов и спортсменов, вырезки из газет, журналов, реклама лекарств, рецепты, стихи, молитвы, визитки и т.д. Есть несколько записей о затратах ФИО2 в парикмахерской, о денежных средствах, переданных дочери на квартиру. В качестве свидетелей для приглашения в судебное заседание в ДД.ММ.ГГГГ г. указаны сестра ФИО12, ФИО21 и ФИО1 Имеется адрес супруга ФИО1 ФИО30 Указаны затраты на уколы «Лиде» - 500 руб. Отмечена покупка б\у холодильника за 5000 руб., уколы и массаж без указания кому - 500 руб., показания счетчиков Лиды и Вити и многое другое (Т. 1 л.д. 156-221, 108, Т. 3 л.д. 8).

Ответчиками ФИО4 и ФИО3 в 2 ОП МУ МВД России «<адрес> поданы заявления о пропаже принадлежавших их отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей из квартиры по адресу <адрес> отношении предположительно ФИО1 и ФИО12 (Т. 2 л.д. 164-172).

Как усматривается из материалов гражданского дела № года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к МРИ ФНС № по <адрес> о признании лица членом семьи собственника жилого помещения. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО25 и ФИО2 ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым квартиру по адресу: <адрес> завещала ФИО2 Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ФИО2 является родным племянником покойной тети ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 постоянно по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с ней по данному адресу на момент смерти и по настоящее время зарегистрирован племянник ФИО2

Иск ФИО2 был удовлетворен: он был признан членом семьи ФИО25

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 участвовал лично и пояснил, что в квартире по адресу <адрес> фактически начал проживать с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей тетей ФИО25 одной семьей. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 показал, что ФИО2 проживал вместе со своей тетей одной семьей, вели общее хозяйство, он ухаживал за ней.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО2 переехал на постоянное место жительства к своей тете ФИО25 в квартиру по адресу <адрес> Свидетель ходила к ним гости. Он ухаживал за тетей до ее смерти, по состоянию своего здоровья она не могла проживать одна и ухаживать за собой.

При этом ФИО2 в качестве свидетеля ФИО1 не заявлялась, соответственно, судом не допрашивалась.

При установленных ранее судом обстоятельствах – совместном проживании ФИО2 с тетей ФИО25 одной семьей и ведении ими совместного хозяйства в период с <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ суд критически относится к показаниям свидетелей о совместном проживании истицы и ФИО2 в указанный период.

Свидетелю ФИО14 известно об оплате ФИО31 коммунальных услуг со слов истицы, свидетель ФИО16 предполагает о наличии у них общего бюджета, как у всех пар. Свидетель ФИО17 утверждала, что ФИО2 до знакомства с ФИО1 не имел семьи – жены и детей. Свидетель ФИО21, побывав в гостях у ФИО2, понял, что у него с истицей близкие отношения.

Показания свидетеля ФИО12 суд оценивает критически, поскольку ранее она давала иные показания по поводу проживания брата с тетей.

Показания свидетеля ФИО20 полностью подтверждают установленные судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства.

Свидетель ФИО15 является сестрой истицы, соответственно, заинтересованным лицом.

Свидетель ФИО22 показал, что ФИО2 помогал своим детям, что не отрицала сама истица.

Все указанные свидетелями покупки – холодильник, газовую плиту ФИО2 делал в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, пластиковые окна он также устанавливал в своей собственной квартире, а не в квартире истицы. Утверждения ФИО1 о том, что он оплачивал за нее все коммунальные платежи не нашли подтверждения в судебном заседании, оплата производилась им за собственную квартиру по банковской карте. Каких-либо доказательств оплаты за квартиру ФИО1 ФИО2 стороной истицы суду не представлено.

Разовые покупки – золото, кожаная куртка не свидетельствуют о постоянном содержании умершим истицы.

ФИО1 является собственником 1\2 доли квартиры, в которой зарегистрирована вместе со своей дочерью ФИО18, которая является членом ее семьи в силу закона, по адресу <адрес>. ФИО18 имеет доход (за ДД.ММ.ГГГГ - 503098,43 руб.), позволяющий ей помогать матери, о чем она пояснила суду. Разница в доходах истицы и умершего не свидетельствует об имевшейся у умершего возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве источника средств к существованию для заявителя.

Доказательств того, что размера пенсии и пособия по безработице, которые получала ФИО1, было недостаточно для поддержания уровня жизни, и он не мог покрыть ее обязательные расходы, материалы дела не содержат.

В общей сложности ФИО2 более 6 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, в основном стационарном, в связи с чем умерший не мог взять на себя заботу о содержании ФИО1

Суд учитывает, что ФИО1 имеет мужа, брак с которым не расторгнут, не признан судом недействительным. Ее пояснения о невозможности расторжения брака из-за гражданства Грузии у мужа и отказа секретаря суда в принятии заявления суд считает голословными. На протяжении 17 лет ФИО1 не предприняла никаких попыток для расторжения брака. Истицей не представлено определения суда об отказе в принятии ее заявления о расторжении брака или признании его фиктивным, в связи с чем у суда имеются основания считать, что у истицы есть причины для сохранения ее брака.

Снятие истицей денежных средств со счетов после смерти ФИО2 не является получением от него содержания.

Истица не представила суду достаточных и неоспоримых доказательств того, что в течение не менее года до смерти ФИО2 его содержание являлось постоянным и основным источником средств к ее существованию.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на 1\3 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.